Что мешает пенсионной программе и в чем проблема с новым пенсионным планом Министерства финансов?

Как показывает анализ, предлагаемые в «гарантированном пенсионном плане» стимулы для работников и работодателей уже используются в российской практике и не работают

Что мешает пенсионной программе и в чем проблема с новым пенсионным планом Министерства финансов?

Основные положения представленного Минфином законопроекта о «гарантированном пенсионном плане» (ГПП) повторяют положения «индивидуального пенсионного капитала» (ИПК), анонсированного еще в 2016 году. Мы видим налоговые льготы для работников и их работодателей, возможность досрочного востребования накоплений в кризисных жизненных ситуациях и государственные гарантии сохранности накоплений. Зато не видим автоподписки, то есть автоматического включения в систему всех работников.

Возникает два основных вопроса: будет ли пользоваться такой пенсионный инструмент спросом и что нового он несет по сравнению с уже действующими.

На прошлой неделе проект пенсионной реформы был принят окончательно. Мы уже разбирали его подробно и предложили читателям подумать, что можно улучшить.

Позволить управлять пенсионными накоплениями самостоятельно, отменить пенсии вообще и уволить всех нынешних пенсионеров, дав им при этом льготы на организацию собственного бизнеса, — для материала мы собрали идеи наших читателей разной степени радикальности.

Идея № 1
Разморозить и увеличить накопительную часть пенсии

Что мешает пенсионной программе и в чем проблема с новым пенсионным планом Министерства финансов?

знает, как улучшить пенсионную систему за 47 лет

Сейчас работодатель платит 22% в ПФР. Из них 16% — на страховую часть, в общий котел. 6% — в накопительную индивидуальную часть. Так почему же не помещать сейчас 6% на индивидуальные счета? К примеру, теперь мы будем выходить на пенсию в 65 лет. Что, если разработать программу реформы на 47 лет (65 − 18 = 47)? И на этот период предусмотреть плавный переход. Цель: через 47 лет индивидуальная накопительная часть должна составить 16% отчислений, а общий котел — 6%. Страховые выплаты через 70 лет оставить только для незащищенных слоев общества: люди с инвалидностью, сироты.

К тому же не будет необходимости содержать такое количество чиновников. Пришел в банк, попросил выписку. Тебе показали, сколько ты будешь получать в старости. Не понравилась сумма — докладывай сам.

Идея № 2
Копить деньги на пенсию в банках и передавать их по наследству

Что мешает пенсионной программе и в чем проблема с новым пенсионным планом Министерства финансов?

предлагает поддерживать российский бизнес

Каждый человек сам копит себе на пенсию и определяет, в каком банке он это делает (естественно, допускаются только о-о-очень крупные российские банки). Состояние счета он может проверять хоть каждый час, а вот получить доступ к этим деньгам может только при достижении пенсионного возраста, причем размер выплат (и, соответственно, их количество) определяет тоже сам.

Эти деньги не просто лежат в банке и сгорают от инфляции — выбранный банк может их использовать, но только для кредитования (и только российского малого и среднего бизнеса под рациональный, не драконовский процент). Это будет наилучшей поддержкой бизнеса, нежели та, что оказывают сейчас. «Газпром», «Роснефть», РЖД и прочие крупные госкомпании к этим деньгам не подпускать на расстояние пушечного выстрела. А лучше даже обязать их платить надбавку к пенсии своим сотрудникам за выслугу лет.

Параллельно со этим всем — бороться с зарплатой в конвертах. Хотя здесь уже сами люди начнут понимать, какое это зло, и будут требовать белую зарплату. А еще эти деньги должны наследоваться членами семьи будущего пенсионера в случае, если он так и не выйдет на пенсию или не успеет получить все деньги со своего счета.

Идея № 3
Дать доступ к деньгам еще до выхода на пенсию

Что мешает пенсионной программе и в чем проблема с новым пенсионным планом Министерства финансов?

с радостью бы перечислил пенсионные деньги на вклад

Самое логичное — это позволить людям самим выбирать, куда именно перечислять свои пенсионные накопления. Причем с возможностью распоряжаться этими накоплениями в течение всего периода до выхода на пенсию. Но не тратить их, а обменивать на акции таких компаний, как «Роснефть», «Газпром» и так далее. Лично я бы с радостью перечислял их в банк на обычный вклад под 5—6% годовых.

При этом ПФР показывает доходность около 2% годовых. Пусть так. Но откуда вообще доходность у ПФР? У них есть специальный инвестиционный департамент? Тогда почему они так бестолково работают? Или наши деньги на самом деле банально хранятся на банковском вкладе под 6% годовых, только об этом умалчивают?

Я недавно подсчитал, что если перечислять 10 400 рублей (это при зарплате 47 000) на вклад с капитализацией в течение 40 лет под 6% годовых, то к выходу на пенсию на счету будет космическая сумма, около 30 миллионов рублей. Ее даже снимать будет не обязательно. С такой суммой можно жить на проценты и ни в чем себе не отказывать.

Таким образом, мы убиваем двух зайцев одним выстрелом: обеспечиваем пенсионерам безбедную старость и освобождаем несчастное государство от субсидирования части пенсионных выплат.

Идея № 4
Перенять австралийскую пенсионную систему

Что мешает пенсионной программе и в чем проблема с новым пенсионным планом Министерства финансов?

Насколько мне известно, в Австралии пенсионеры прекрасно живут, и именно идеи австралийской пенсионной системы я предлагаю взять. Вот предложение: всем работающим гражданам выплачивается зарплата в полном объеме, вместе с 22% — эта сумма не переводится в пенсионный фонд. На первой работе человек открывает пенсионный счет и выбирает индивидуальный пенсионный план. В целом должна быть диверсификация всех отчислений в различные финансовые инструменты: золото, облигации, ОФЗ, валюта, акции, перспективные стабильные криптовалюты. Потом 22% от зарплаты работодатель переводит на этот счет автоматически, гражданин по своему усмотрению может добавлять к этой сумме часть зарплаты (вплоть до 50%).

Так сформируется личная ответственность гражданина за свою пенсию, свое будущее и сбережения. Практика развитых стран показала, что это работает на благо пенсионеров.

Кстати, при такой схеме никакой нагрузки на бюджет нет. Сроки выхода на пенсию при этой схеме необходимо также установить на уровне развитых стран при условии повышения продолжительности жизни до уровня этих стран.

Идея № 5
Гарантировать только минимальную пенсию, равную прожиточному минимуму

Что мешает пенсионной программе и в чем проблема с новым пенсионным планом Министерства финансов?

не понимает принцип начисления пенсий

Я бы сделал так: каждому гарантируется минимальная пенсия. Кто хочет больше, тот сам выбирает, сколько откладывать на свой индивидуальный счет. На какую пенсию сам в течение жизни накопил, столько и получил. Сейчас, если смотреть на пример родителей, мне вообще непонятен принцип начисления. Мама — продавец с зарплатой ниже средней (условно — 12 тысяч), работала с 18 лет, пенсия 14 тысяч. Папа — инженер с зарплатой в десять раз больше, чем у мамы, также отработал на одном предприятии всю жизнь, а его пенсия всего на две тысячи больше, чем у мамы. В итоге мама на пенсии получает больше, чем была ее зарплата, и радуется жизни. Папа же страдает, так как его доход упал в десять раз, он потерял любимую работу, а ничего другого делать не умеет, сидит и расстраивается теперь.

Идея № 6
Уволить всех работающих пенсионеров

Что мешает пенсионной программе и в чем проблема с новым пенсионным планом Министерства финансов?

предлагает пенсионерам заняться предпринимательством

Пенсионный возраст я бы уменьшила. При этом всех пенсионеров нужно уволить — освободятся места для молодежи, количество работающей молодежи возрастет. Пенсионерам дать льготы для ведения своего бизнеса — отменить все налоги. Пусть пенсионеры занимаются предпринимательством и освободят рабочие места для молодежи. В итоге и пенсионеры, и молодежь будут при деле — экономика взлетит!

Идея № 7
Уравнять размеры пенсий для всех

Что мешает пенсионной программе и в чем проблема с новым пенсионным планом Министерства финансов?

Разброс пенсий нужно сократить, так как у некоторых в России пенсии доходят до 200 тысяч, когда средняя пенсия по России 14 137 рублей. Например, лично я знаю судью, у которого пенсия составила более 100 000 рублей в месяц. То есть получается, что у него запросы в 10 раз больше, чем у остальных? Или он принес больше пользы стране? Опять же, если не брал много взяток. А если брал, то по несущественным делам, которые не влияют на судьбы десятков людей. Сейчас получается, что пенсия одного такого судьи и еще 13 человек, которые всю жизнь на заводе провели и получают по 8000 рублей, — 14 571 рублей, что-то около средней по России. Это как «чиновники едят мясо, а я капусту, в среднем мы едим голубцы».

Не понравилась ни одна из идей? Почитайте другие наши материалы о пенсии:

  • Как выбрать НПФ.
  • Сколько откладывать на старость, если не веришь в пенсию?
  • 10 стратегий для тех, кто хочет жить безбедно в старости.

Счетная палата выявила проблемы с начислением пенсий

Счетная палата выявила проблемы с начислением пенсий — РИА Новости, 25. 2020

Счетная палата России нашла ошибки в системе персонифицированного учета в Пенсионном фонде России (ПФР), которые часто приводят к нарушению пенсионных прав. РИА Новости, 25. 2020

счетная палата рф

Читать также:  Тест Тьюринга

пенсионный фонд рф

МОСКВА, 25 авг — РИА Новости. Счетная палата России нашла ошибки в системе персонифицированного учета в Пенсионном фонде России (ПФР), которые часто приводят к нарушению пенсионных прав россиян, говорится в отчете контрольного ведомства по итогам проверки деятельности ПФР в 2017–2019 годах. «Основной проблемой является открытие на одного и того же человека двух и более счетов, а также присвоение одного СНИЛС нескольким гражданам», — говорится в отчете. Если у гражданина было два и более счета на момент назначения пенсии, ее размер мог определяться только на основании одного из них, и тем самым размер пенсии уменьшался. Еще один фактор, который может приводить к необоснованному занижению пенсии, – смена фамилии. Как выяснили аудиторы, ПФР не указывал на лицевых счетах граждан сведения о фамилии, которая была у человека при рождении – это ведет к ошибкам при регистрации и появлению двойных лицевых счетов. В течение рассматриваемых трех лет фонд в целом по России произвел объединение счетов в отношении 89,8 тысячи пенсионеров. «Есть риски, что при слиянии счетов во всех случаях доплаты пенсий не производились», — подозревают в контрольном ведомстве. «Мертвые души»В отчете Счетной палаты также говорится, что ПФР после смерти пенсионеров продолжает выплачивать пенсии на сотни миллионов рублей, а родственники умерших свободно снимают эти деньги из-за запоздалого поступления данных о смерти гражданина в Пенсионный фонд. Аудиторы установили, что только в двух территориальных органах ПФР переплаты составили 377,035 миллиона рублей. В Счетной палате отмечают, что сведения о смерти до октября 2018 года поступали в территориальные органы ПФР непосредственно из органов ЗАГС, а начиная с октября 2018 года – представляются в онлайн-режиме из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Выборочная проверка сведений о смерти 40 застрахованных лиц показала, что сведения по 13 из них (32,5% проверенных случаев) поступили в ПФР значительно позже даты смерти. Ожидаемый период выплаты накопительной пенсииРанее правительство внесло в Госдуму законопроект об увеличении ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии (так называемого срока дожития — времени, которое человек будет получать пенсию) на 2021 год, предполагается, что этот период вырастет на полгода – с 258 до 264 месяцев. Документ в случае его принятия должен вступить в силу с 1 января 2021 года. В соответствии с методикой расчета, ожидаемый период выплаты накопительной пенсии при ее назначении застрахованным лицам – мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, – на 2021 год составит 264 месяца. Как ранее пояснял Минтруд, с целью постепенного доведения ежегодно устанавливаемого законом ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии до приближенных к реальным значениям продолжительности жизни будущих получателей пенсии повышение происходило ежегодно на шесть месяцев. Какую пенсию хотят получать россиянеРоссияне в среднем хотели бы получать 59 тысяч рублей после выхода на пенсию, при этом сами на пенсию копят 12% из тех, кто в принципе делает накопления, говорится в исследовании, которое в июле провел НПФ Сбербанка. Представления о пенсионном доходе зависят от пола респондентов, их образования, текущего уровня доходов и профессии. Так, мужчины в среднем рассчитывает на пенсию в 61 тысячу рублей, женщины — 56 тысяч рублей. Самую высокую пенсию хотели бы получать маркетологи, пиарщики и специалисты из сферы транспорта и связи (64 тысячи рублей). На втором месте находятся работники торговли и бытового обслуживания (61 тысяча рублей), на третьем — россияне, которые занимаются наукой и исследованиями (59 тысяч рублей). Самостоятельно копят на пенсию 12% россиян из тех, кто в принципе делает накопления (таких в стране более половины). Наибольшая доля россиян, откладывающих на старость, находится в Перми (17%), Ярославле (16%), Владивостоке, Липецке, Ижевске и Воронеже (по 15%).

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

общество, счетная палата рф, госдума рф, пенсионный фонд рф, пенсии, россия

«Мертвые души»

Отрицательный ответ на первый вопрос следует из позиции самих авторов ГПП, которые в течение более чем трех лет настаивали на необходимости автоподписки, обосновывая ее тем, что в добровольном порядке желающих накапливать на пенсию будет мало.

Действительно, у подавляющего большинства российских работников доходы не таковы, чтобы они могли 20, а лучше 30 лет подряд отчислять на будущую пенсию что-то значимое. Тем более в условиях затяжного падения доходов населения. А узкую прослойку высокооплачиваемых работников результаты, которые пока что демонстрировали НПФ, вряд ли воодушевят. Если брать период с 2005 года, когда пенсионные фонды начали активно работать, отражавшаяся на счетах граждан доходность накоплений в среднем по всем НПФ составила 5–6%, при среднегодовой инфляции за тот же период около 8–9%. Депозиты в крупных российских банках, инструменты более понятные и простые, приносили доходность примерно на уровне инфляции. Но они обладают большей ликвидностью: их можно получить в любой момент, пусть с некоторой потерей процентов. И если банки гарантируют фиксированную ставку по депозиту, то НПФ этого не делают и не могут в силу закона. Каковы предпосылки, что в будущем НПФ обеспечат большую доходность? По крайней мере, в законопроекте они не просматриваются.

В дополнение к экономическим факторам есть, конечно, не менее значимый в российских условиях фактор доверия. Для развития добровольных пенсионных накоплений наличие у людей высокого уровня доверия к предложенному механизму просто суперкритично. Неготовность россиян копить на пенсию подтверждают два состоявшихся натурных эксперимента.

Первый — это программа софинансирования пенсионных накоплений, действующая с 2009 года. По всем признакам она была крайне выгодна: на каждые 1000 руб. , которые вносил человек, государство вносило свою тысячу. При этом предоставлялся вычет по НДФЛ на сумму внесенных средств. Доходность — больше 100%. В этой программе номинально — кто внес хотя бы копейку — участвовали около 2,5 млн человек. Казалось бы, не так мало. Но средняя сумма взносов, которые за все годы внесли сами участники, составляет около 20 тыс. руб. в расчете на одного человека. Если поделить эту сумму на ожидаемый период получения пенсии (сейчас это 252 месяца), то получатся менее 80 руб. в месяц. Нельзя сказать, что это значимая прибавка. Люди не начали копить даже при, казалось бы, очень выгодных условиях.

Второй эксперимент — негосударственное пенсионное обеспечение (НПО). Участниками НПО сейчас являются около 6,5 млн человек. Но в подавляющем большинстве это работники крупнейших российских компаний. За них платежи в НПФ либо делают работодатели, либо работники вносят свои деньги при софинансировании со стороны компании. Тех, кто действительно добровольно заключил договоры с НПФ, максимум десятки тысяч на всю страну, во всяком случае, тех, кто делает отчисления на постоянной основе.

Бонусный план

ГПП, как подчеркивали его разработчики, это разновидность негосударственного пенсионного обеспечения, но с рядом привлекательных для людей особенностей: налоговые льготы, право собственности на пенсионные накопления, возможность досрочного востребования накоплений в кризисных жизненных ситуациях и государственные гарантии сохранности накоплений.

Читать также:  Новые возможности и вызовы в программе "Геном человека". Что означает проект "Студопедия" для современной медицины?

Рассмотрим эти бонусы подробнее.

Законодательством уже предусмотрены налоговые льготы участникам НПО: на каждую вложенную в рамках НПО тысячу рублей предоставляется на ту же сумму вычет из НДФЛ, тем самым человеку возвращается 130 руб. Максимальная сумма вычета — 120 тыс. в год. Справедливости ради надо уточнить, что этот вычет распространяется также на расходы на здравоохранение и образование. Но если использовать его только на пенсионные инструменты, то и сегодня можно отчислять до 10 тыс. руб. ежемесячно и получить в полной мере возврат НДФЛ. Однако систематически направлять на пенсионные накопления 10 тыс. руб. могут себе позволить менее 3% работников — те, у кого зарплата больше 150 тыс. руб. Таким образом, нельзя утверждать, что предлагаемый в законопроекте налоговый вычет будет реальным стимулом к участию в ГПП.

Да и сама целесообразность такого вычета в российских условиях сомнительна. Этот опыт позаимствован у зарубежных стран с прогрессивным налогообложением. Там человек с высокими доходами, участвуя в пенсионных накоплениях, получает возможность снизить налоговую нагрузку, но все равно платит налог по большей ставке, чем лица с низкими и средними доходами. В российской же ситуации это будет означать сокращение налогового бремени исключительно для высокооплачиваемых работников: воспользовавшись вычетом, они смогут снизить эффективную ставку НДФЛ ниже 12%, а те, кто не может откладывать себе на старость, будут платить 13%.

ГПП предусматривает налоговые льготы для работодателей, финансирующих будущую пенсию своих работников. Но практически такие же льготы есть и сейчас: расходы на софинансирование накоплений, в пределах до 12% от фонда оплаты труда, можно отнести на затраты, уменьшающие базу по налогу на прибыль. Законопроект предусматривает повышающий коэффициент к этой льготе, в результате если сегодня работодатель, затратив один рубль на пенсию своего работника, может на 20 копеек снизить налог на прибыль, то благодаря законопроекту он сэкономит 20,6 копейки! Вряд ли это можно считать значимым стимулом для бизнеса.

Работникам предлагается «пряник» в виде права собственности на пенсионные накопления. Но это лукавство. Проведем аналогию с банковским депозитом. Если кто-то считает, что деньги, которые он отдал в банк, остаются его собственностью, то он ошибается. В житейском смысле — да, они его, но в юридическом — нет. Ему принадлежит право требования этих средств у банка. Так и здесь: собственностью будет право на получение накопительной пенсии после достижения определенного возраста или 30 лет участия в ГПП. И больше ничего. В этой части никаких преимуществ по сравнению с накоплениями в рамках НПО или обязательными пенсионными накоплениями не просматривается.

Декларируются государственные гарантии сохранности накоплений. Но это, если ориентироваться на действующий механизм гарантий по обязательным пенсионным накоплениям, — обязательство государства в случае банкротства НПФ вернуть сумму внесенных средств без накопленного инвестиционного дохода. Соответственно, при инфляции 3–4% человек в реальном выражении получит на 30–50% меньше, чем он направил за десятки лет в НПФ. Так что такие гарантии без гарантий доходности пенсионных накоплений, а они недопустимы по закону, вряд ли могут стимулировать к участию в ГПП.

Таким образом, предложенные льготы ГПП либо реально не являются льготами, либо есть и сейчас и, как показал весь предыдущий опыт, не создают значимых стимулов к инвестированию в свою будущую пенсию. Хорошо, что чиновники отказались от обязательности участия работников в формировании пенсионных накоплений. Дело за малым — сделать так, чтобы у россиян были эффективные инструменты для пенсионных накоплений.

Проблемы развития пенсионной системы РФ

Данная статья выражает проблемы пенсионной системы РФ, которые возникли в настоящее время. Автор описывает главные тенденции согласно минимизации проблем пенсионной системы. Акцентирует внимание значимости постановленных проблем.

Ключевые слова

ПРОБЛЕМА ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ПФР РФ, ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА, ПЕНСИЯ

Текст научной работы

Ключевая роль страны — обеспечение базовых социальных гарантий каждому гражданину. Одно из составляющих системы социальной защиты населения считается пенсионная система. Главная цель пенсионного фонда — предоставление нетрудоспособного населения пенсиями. При этом значительную часть занимают трудовые пенсии, которые обязаны хотя бы частично заместить утраченный доход от заработной платы. Пенсионное обеспечение в РФ реализовывает комплекс действующих в России правовых, экономических и организационных институтов и норм, нацеленных на предоставление граждан материальной поддержкой в виде пенсии. В последние годы стремительно ведется исследование пенсионной системы, так как увеличился заинтересованность со стороны государства и населения к проблемам, связанным с социальной справедливостью, материальным благосостоянием, удовлетворенностью условиями жизни и размером страховой защиты пенсионеров и лиц с социальным пенсионным статусом. Главная фактор то, что пенсии низки сопряжена со значительной частью теневого сектора экономики, из-за чего бюджет недополучает необходимого количества обязательных взносов. Существенное влияние на пенсионную систему обладает также высокие темпы инфляции в нашей стране. В данных ситуациях у страны встает обязательство решение задач пенсионной системы, создавая новую модель пенсионного обеспечения. В следствии этого построение и укоренение нового пенсионного обеспечения в настоящий период требуется немедленное решения проблем, которые накопились за время существования. Ряд проблем пенсионной системы:

  • Стабильное увеличение количества пенсионеров. Тенденция низкой рождаемости приводите к тому, что количество трудоспособного населения уменьшается, а количество людей пенсионного возраста увеличивается. В следствии это повышает нагрузку на пенсионную систему. При старении населения возникает проблема недостаточности финансовых ресурсов с целью обеспечение действующих пенсионеров, молодому поколению. Накопительная пенсионная система никак не может полностью решить проблему, так как она предполагает высокую макроэкономическую стабильность и развитие инструментов для эффективного инвестирования пенсионных сбережений;
  • Повышение доли случаев досрочных выходов на пенсию, то что осуществляет значимость никак не пенсионного страхования, а только усиливает конкуренцию на определенном сегменте рынка труда. За границей досрочная пенсия предоставляется лишь только для 3-4 профессиональных групп, а в РФ численность производств и профессий, занятость в которых предполагает право досрочной пенсии, достигает 2 тыс;
  • Важным нерешенным вопросом пенсионного обеспечения остаются теневые выплаты. Это случается по причине того, что 14% всего работающего населения работают неофициально. Согласно этому государству сформировать механизмы, при которых руководству организаций рентабельно производить полные отчисления в пенсионный фонд и платить «белую» зарплату работникам. Для этого следует предусматривать налоговые льготы также другие формы мотивации с целью добровольных корпоративных пенсионных программ, но кроме того урегулировать их правовое регулирование;
  • Проблема невысокого уровня пенсионной грамотности среди населения. Население не всякий раз понимает, для чего необходима официальная высокая заработная плата, чем это может обернуться в будущем. В следствие этого не обходимо осуществлять информирование население об необходимости «белых» зарплат. Информационное освещение населения должно также касаться негосударственных пенсионных фондов, для того чтобы население могло ознакомиться с плюсами данного направления пенсионной системы страны.

Данные проблемы стоят довольно остро, потому как они напрямую тормозит развитие пенсионной системы Российской Федерации. Крайне возможно то, что результаты экономического кризиса и негативной демографической ситуации в России в кратчайшие годы потребуют от государства огромных усилий по обеспечению функционирования различных пенсионных систем. Законодательная база пенсионного обеспечения в РФ обладает сложную и массивную структуру, однако, к сожалению, она не очень эффективна. Необходимо времени и ресурсов, чтобы усовершенствовать, сбалансировать ее и заставить работать законодательную базу пенсионной системы. Одной из основных элементов последующей работы по совершенствованию пенсионной системы в России обязана стать разработка комплексного подхода развития обязательного накопительного пенсионного страхования и негосударственного пенсионного обеспечения, а также ее решение других вопросов развития пенсионной системы. С целью постановления вышеназванных проблем, в первую очередь следует осуществлять оптимизацию расходов, связанных с деятельностью ПФР РФ. Главным инструментом разрешения пенсионных проблем способен быть формирование и становление региональных накопительных пенсионных фондов как результативной системы пенсионного обеспечения жителей страны, которые, принимая в расчет региональную специфику, имеют все шансы привести, с одной стороны, к улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшем будущем, а с иной стороны, к социальному и финансовому развитию регионов посредством направления на данные цели образованных в их ресурсов. Помимо этого, значимым аспектом осуществлении пенсионной системы считается эффективная информационно-разъяснительная деятельность: ее осуществление немаловажно в наиболее разных уровнях и в соответствии с особенностью проживающего населения. Данной работой в целях увеличения общей правовой культуры следует работать не только пенсионным органам и официальным СМИ, что является общепризнанной практикой в наши дни, но например же и всяческого вида добровольным организациям, и активным гражданам. Членами данной организации считались б напрямую люди пенсионного возраста, активные граждане (например, студенты). Данная организация бы занималась пояснение последнего пенсионного законодательства касательно специфики региона, рассылкой необходимых материалов, тем самым усилила бы уровень доверия граждан к пенсионным органам. Следовательно, современная пенсионная система в России, обладает ряд значительных недостатков, то, что никак не дает возможность обеспечивать постоянное выполнение страной своих обязательств в отношении пенсионеров. Государство можно рассматривать как социальное, в случае если оно удовлетворяет права своих граждан. Проблема задержки выплаты государственных пенсий была решена, однако проблема недостаточности размера пенсии для удовлетворения социальных потребностей пенсионеров по-прежнему стоит остро. Урегулирование данных проблем весьма важно для обеспечения социально-экономического развития России.

  • Совершенствование пенсионной системы РФМоргунова К.А.Воротилова О.А.NovaInfo 130, с.23-24, 23 декабря 2021, Экономические науки,
  • Моргунова К.А.
  • Воротилова О.А.
  • Реализация пенсионного обеспечения граждан в Рязанской областиКожаев И.А.NovaInfo 103, с.30-40, 12 мая 2019, Экономические науки,
  • Кожаев И.А.
  • Трудовая пенсияСинельникова А.О.NovaInfo 47, с.131-133, 8 июня 2016, Экономические науки,
  • Синельникова А.О.
  • Пенсия работников российских железных дорогКрылова Д.У.NovaInfo 45, с.134-136, 5 мая 2016, Экономические науки,
  • Крылова Д.У.
  • Пенсионная система РФКаримова А.М.Сираева Р.Р.NovaInfo 32, 11 марта 2015, Экономические науки,
  • Каримова А.М.
  • Сираева Р.Р.
Читать также:  ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РАСХОДАМИ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРОГРАММ И

Список литературы

  • Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с поправками на 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  • Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с измен. от 28.12.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3823.
  • Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с измен. от 02.07.2013 г.) // Парламентская газета. 2001. 20 декабря.
  • Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (с измен. от 28.12.2013 г.) // Российская газета. 1998. 13 мая.
  • Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (с измен. от 21.12.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 30. Ст. 3738.
  • Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с измен. от 28.12.2013 г.) // Парламентская газета. 2001. 20 декабря.
  • Ефимов О. Н. Социальное страхование в России: учебное пособие/— Саратов: Вузовское образование, 2014.— 165 с.
  • Кудрин А.Л., Гурвич Е.Т. Старение населения и угроза бюджетного кризиса //Вопросы экономики. — 2012. — № 3. — с. 52-79

Цитировать

В статье рассматриваются основные проблемы современной пенсионной системы и выявляются пути их решения.

ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ, ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РФ, ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ

Что мешает пенсионной программе и в чем проблема с новым пенсионным планом Министерства финансов?

Рисунок 1. Численность населения РФ по возрастным группам

Как видно из рисунка, на сегодняшний день в численности населения старше трудоспособного возраста наметилась устойчивая тенденция к возрастанию. В нынешних условиях для России при сохранении положительной тенденции продолжительности жизни следует применить метод, при котором возраст выхода на пенсию будет постепенно выравниваться и у мужчин и у женщин, затем продолжить повышение пенсионного возраста для выхода на пенсию. Что же касается «досрочного» пенсионного возраста, при котором можно выходить на пенсию досрочно, получая пенсию меньшего размера, то разница между ранним и общеустановленным возрастом не должна быть большой, и ранний возраст должен повышаться параллельно с общеустановленным. Одним из способов увеличения пенсионного возраста можно считать повышение требований к продолжительности страхового стажа, которое отразится на общей сумме пенсионного капитала работников, однако при этом необходимость возникает не только в стимуляции работников на поздний выход на пенсию, но и работодателей к тому, чтобы принимать их на работу. Например путем снижения страховых взносов для работодателей, так как если работник продолжает работать, следовательно, происходит отсрочка выплаты пенсии одновременно при этом происходит увеличение общего пенсионного капитала. Проблемы, накопившиеся за время существования пенсионной системы требуют принятия решительных и неординарных мер в Пенсионной системе РФ. Между тем введены в действие и намечены к принятию в ближайшее время меры в области пенсионного обеспечения граждан, которые нацелены на будущее. На сегодняшний день становится необходимостью глубокая реформа пенсионной системы в РФ с включением в нее и активным развитием такого института как негосударственное пенсионное обеспечение. Организационной основой для негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации должны выступать негосударственные пенсионные фонды, то есть организации с правом юридического лица на введение исключительно пенсионного вида деятельности.

  • Индекс развития человеческого потенциала СШАЧернова М.А.NovaInfo 57, с.277-280, 18 декабря 2016, Экономические науки,
  • Чернова М.А.
  • Индекс человеческого развития РоссииАлмакаева Р.Н.NovaInfo 55, с.97-100, 22 ноября 2016, Экономические науки,
  • Алмакаева Р.Н.
  • Проблема трансакционных издержек в деятельности предприятияЕфимов О.Н.Курганова Т.Ю.NovaInfo 45, с.211-216, 11 мая 2016, Экономические науки,
  • Ефимов О.Н.
  • Курганова Т.Ю.
  • На пути совершенствования пенсионной системы РоссииБазитова Т.Н.Сираева Р.Р.NovaInfo 30, 11 января 2015, Экономические науки,
  • Базитова Т.Н.
  • Сираева Р.Р.
  • Что ожидает будущих пенсионеров?Камалова Д.А.Сираева Р.Р.NovaInfo 29, 25 декабря 2014, Экономические науки,
  • Камалова Д.А.
  • Ефимов, О.Н. Новейшее страхование в законах. Монография/ О.Н.Ефимов. — Science Book Publishing House, Yelm, WA, USA, 2013. – 484 с.
  • Кудрин А.Л., Гурвич Е.Т. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. — 2012. — № 3. — с. 52-79

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.