Излагается как проблема исследования, так и проблема исследовательской программы

Излагается как проблема исследования, так и проблема исследовательской программы

При написании научно-исследовательской работы важно не просто изучить чужие труды, но и выдвинуть собственную гипотезу, которая на протяжении всей работы будет находить свои доказательства или опровержения. Для того, чтобы «обосновать» и «создать» собственную теорию, необходимо выявить конкретную проблему, требующую разрешения.

Подготовка любого научно-исследовательского проекта сводится к тотальному изучению современных тенденций и отклонений, сложностей в рамках конкретной отрасли или на примере объекта. Притом суть исследования сводится именно к решению конкретной проблемы, воздействующей на результат прямо или косвенно. Сегодня мы расскажем, как грамотно сформулировать и описать данный постулат в НИР.

Что такое проблема магистерской диссертации?

Магистерская диссертация представляет собой фундаментальный труд, в котором автор должен подчеркнуть необходимость разработки рассматриваемого вопроса и найти его решение. Достигнуть данной цели можно только при условии – рассматриваемая тема содержит конкретную проблему, которая вплоть до настоящего времени не нашла своего окончательного решения.

Проблема магистерской диссертации – это существующее противоречие, пробел, который доставляет определенные неудобства и сложности в развитии науки или отрасли.

Излагается как проблема исследования, так и проблема исследовательской программы

Грамотная и правильная формулировка проблемы научно-исследовательской работы позволяет исследователю очертить направление его деятельности, с какого ракурса он будет рассматривать тему, какие постулаты лягут в основу диссертации, что будет являться объектом и предметом работы и пр.

Как оформить проблематику в НИР?

Проблема в научной работе подлежит четкому выделению в вводной части. Именно здесь она конкретизируется в чистом виде посредством изложения нескольких емких и четких предложений. Притом необходимость в выделении отдельного абзаца или пункта проявляется не всегда. Порой достаточно просто описать научный и методологический аппарат, выделив гипотезу, в которой будет очевидна проблема и ее потенциальное решение.

Излагается как проблема исследования, так и проблема исследовательской программы

Порядок отражения проблемы в вводной части НИР

Формулировка проблемы должна призывать автора к действиям по ее решению и учитывать такие параметры, как тема и цель НИР. Можно выделить следующие наиболее распространенные варианты клише по ее оформлению во введении:

Также следует подчеркнуть наличие проблемы совместно с ожидаемым результатом после ее решения можно в гипотезе. Это возможно во введении, как выдвижение плана действий, а в заключении, как подведение итогов и сопоставлению с намеченной целью, определения степени ее достижения.

В основной части проблема в явном виде будет выдвинута и обоснована только после диагностики объекта, то есть в практической части при формулировании вывода с выдвижением соответствующих аргументов.

В заключении важно подчеркнуть мероприятия, нацеленные на решение проблемы и их эффективность, оценить степень решения и перспективы (спрогнозировав результаты или апробировав их).

Оформление проблемы в текстовом или графическом виде (тенденции, оценка процесса или явления и пр. ) будут учитывать общие требования, предъявляемые к проекту: методические рекомендации, ГОСТы и пр.

Научно-исследовательская проблема.

Понятие научно- исследовательской программы.

Понятие исследовательской программы стало активно фигурировать в методологии науки только после работ британского философа Имре Лакатоса.

«Научно-исследовательская программа» — основное понятие концепции науки Лакатоса. Она, по его мнению, является основной единицей развития и оценки научного знания. Под научно-исследовательской программой философ понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. некоторый тип развития.

Научно-исследовательская программа является способом существования научной темы, в центре каждой программы есть определенная совокупность тематических допущений, которые зачастую носят бессознательный характер и являются опорными средствами мышления.

Проблема исследования представляет собой попытку осмыслить «слабое звено» противоречия. В приведённом примере это «возможности ресурсного обеспечения реабилитации несовершеннолетних в специализированных учреждениях». Проблема, соответственно, состоит в выявлении этих возможностей: «Каковы ресурсные возможности реабилитации несовершеннолетних в конкретном специализированном учреждении?».

В формулировке проблемы требуются слова «какой», «какова», «сколько», «почему» и др.

Цель исследования – это поиск ответа на вопрос, который задан в обозначенной проблеме, ликвидация «слабого звена». Цель как предвидение результата исследования следует формулировать в позитивной форме повествовательного предложения с помощью отглагольных существительных. Глагольные формы следует использовать для постановки исследовательских задач. Иначе: в формулировке цели исследования должен содержаться ответ на вопрос «Какой результат вы предполагаете?». Результатом исследования, которое представляет собой совокупность определённых действий, является «продукт» деятельности. Например: поиск, обоснование, обобщение, разработка, описание, объяснение, осмысление, опровержение, классификация, развитие (идеи), установление (взаимозависимости) и др.

Задача — это нечто более конкретное. Задача имеет четкую постановку: что дано, и что найти. В отличие от темы, у задачи может быть решение. Задача может быть простой или сложной. Предлагая простую задачу, руководитель обычно старается рассказать, какими могут быть следующие — чтобы было интересно и виднелась перспектива.

Достижение целей и решение задач программы осуществляются путем скоординированного выполнения комплекса взаимоувязанных по срокам, ресурсам, исполнителям и результатам мероприятий. Система мероприятий программы строится в соответствии со следующими принципами:

— комплексность (максимальная широта охвата и согласованность использования инновационных ресурсов);

— концентрация ресурсов на критически значимых направлениях;

— последовательность и поддержка полного инновационного цикла, включая формирование непрерывного процесса (генерация знаний — трансформация знаний в опытные разработки — коммерциализация технологий). На всех стадиях инновационного цикла в Программе используются механизмы определения приоритетных направлений на основе совокупности критериев, позволяющие обеспечить принятие совместных решений представителями государства, бизнеса и научного сообщества;

Постановка научной проблемы

Помощь в написании учебных работ

Постановка проблемы – начало любого исследования.

Научное исследование невозможно без постановки научной проблемы. Проблема – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; это задача, подлежащая исследованию. Следовательно, проблема – это то, что еще не известно, что возникло в ходе развития науки и потребности общества.

Любая проблема содержит два неразрывно связанных элемента: объективное знание о том, что еще не известно, и предположение о возможности получения новых закономерностей либо принципиально нового способа практического применения ранее полученного знания. Предполагается, что это новое знание обществу необходимо.

Различают три этапа в постановке проблемы: поиск, собственно постановка и развертывание проблемы.

Поиск проблемы. Многие научные и технические проблемы лежат, как говорят, на поверхности, не требуя поиска. На них поступает социальный заказ, когда требуется определить пути и найти новые средства, чтобы разрешить возникшее противоречие. Например, проблема создания «чистого» двигателя, не загрязняющего воздушную среду. Чаще проблемы не такие отчетливые и очевидные, в частности проблема создания транспортного средства на воздушной подушке, возникшая в связи с необходимостью повышения проходимости автомобиля и отойти от такого древнего движителя, как колесо. Это крупные научно-технические проблемы. В своем составе они имеют множество мелких проблем, которые также могут стать темой научного исследования. Часто проблема возникает «от обратного», когда практика дает результаты противоположные или резко отличающиеся от тех, какие ожидались.

Постановка проблемы. Как известно, правильно поставить проблему, т. четко сформулировать цель, определить границы исследования и соответственно установить объекты исследования, – дело далеко не простое и, главное, весьма индивидуальное для каждого конкретного случая. Однако имеются четыре общих «правила» постановки проблемы.

Строгое ограничение известного от нового. Для постановки проблемы нужно хорошо знать новейшие достижения науки и техники в данной области, чтобы правильно оценить новизну обнаруженного противоречия и не поставить проблему, которая уже была решена ранее.

Локализация (ограничение) неизвестного. Следует четко ограничить область нового реально возможными пределами, выделить предмет конкретного исследования, поскольку область неизвестного безгранична и не позволяет охватить ее одним или группой исследований.

Определение возможных условий для решения. Следует уточнить тип проблемы: научно-теоретический или практический, специальный или комплексный, универсальный или частный; определить общую методику исследования, что в значительной мере зависит от типа проблемы, и установить масштабы точности измерений и оценок.

Наличие неопределенности или вариантности – предусматривает возможность замены в ходе развертывания и решения проблемы ранее выбранных методов, способов, приемов новыми, более совершенными или более подходящими, для решения данной проблемы или неудовлетворительных формулировок новыми, а также замены ранее выбранных частных отношений, определенных как необходимые для исследования, новыми, более полно отвечающими задачам исследования.

Область неизвестного при постановке проблемы (первые два «правила») должна ограничиваться и локализоваться, и соответственно строго должно выполняться третье «правило», требующее, чтобы в проблеме было заложено больше неопределенности, так как разрешение любой проблемы – это вторжение в область, полную неожиданностей, для которых может не оказаться уже известных способов исследования и оценок.

Развертывание проблемы. Решение научно-технической или научной проблемы не следует рассматривать как однократный акт. Решение проблемы часто совпадает с ее развертыванием, то есть с возникновением и формулированием дополнительных вопросов, которые группируются вокруг центрального вопроса – узлового пункта любой проблемы.

Решение дополнительных вопросов позволяет исследователю данные и факты, необходимые для поиска ответа на главный вопрос проблемы. Дополнительные вопросы, в известной мере, отождествляют с понятием «аспект проблемы», т. с изучением объекта исследования в новой связи, с новыми объектами, или приравнивают к рассмотрению старого, изученного объекта в отношении новых условий.

Центральный вопрос научной проблемы – это своеобразный узел, к которому привязаны различные аспекты проблемы. В некоторых случаях они могут рассматриваться как отдельные темы исследований, отдельные разделы проблемы, а иногда и как самостоятельные проблемы. Одна проблема может перерастать в другую, эти проблемы могут пополняться новыми вопросами, в результате аспекты основной проблемы множатся и в этом, в значительной мере, и заключается ее развертывание. Образно говоря, чтобы исследователю «не изобретать велосипед», ему необходимо знать, что уже сделано и на каком уровне, для чего необходимо изучить литературные и другие доступные источники информации.

Рабочая гипотеза это вероятностное предположение относительно сущности и путей решения рассматриваемой проблемы. Это предполагаемый алгоритм решения проблемы, служит основой для критериальных рамок исследования, в том числе для системы показателей, которые будут использованы в исследовании.

Научное предположение, относительно некоторого вопроса, которое служит основанием для дальнейшего исследования до того, как данный феномен будет изучен достаточно, чтобы выдвигать более формальную гипотезу.

Читать также:  Что делать, если микрофон в Windows 10 не работает?

Рабочая гипотеза должна быть: достоверной, проверяемой, предсказуемой(должна не только объяснять проблему, но и способствовать ее решению),

Цель исследования — это мысленное предвосхищение (прогнозирование) результата, определение оптимальных путей решения задач в условиях выбора методов и приемов исследования.

Цель исследования ориентирует на его конечный результат,. теоретико-познавательный и практически-прикладной, задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей ис­следования.

Цели и задачи исследования образуют взаимосвя­занные цепочки, в которых каждое звено служит средством удержания других звеньев

Конечная цель исследования может быть названа его общей за­дачей, а частные задачи, выступающие в качестве средств решения ос­новной, можно назвать промежуточными целями, или целями второго порядка. В интересах однозначности терминологии мы будем разли­чать цели, и задачи исследования в указанном смысле.

Доверь свою работу кандидату наук!

Как определить проблему магистерской диссертации?

Чтобы определить тот самый недостаток, пробел или противоречие, автору научно-исследовательской работы необходимо изучить немало источников информации, определить какие теории и когда возникли, какую роль они сыграли в развитии теории и практики, в какой степени способствовали решению проблемы и пр.

Фактически определение проблемы происходит на этапе сбора и обработки источников информации. Конкретизация и грамотная постановка проблемы возможна после формирования теоретической главы диссертационного исследования.

Поэтому к окончательной формулировке проблемы научного труда исследователь приходит после написания его основной части, когда он уже использовал научные труды, полноценно изучил достоинства и недостатки существующих теорий и концепций, определил их роль в развитии науки и отрасли и пр.

Этапы постановки научной проблемы магистерской диссертации

Выявление проблемы – процесс непростой, требующий особого внимания, усидчивости и скрупулезности. При написании диссертационного исследования магистр, как правило, придерживается следующей схемы действий:

Излагается как проблема исследования, так и проблема исследовательской программы

На данном этапе проявляется личная заинтересованность автора исследования, его стремление к новым свершениям и открытиям. Для написания качественного исследования недостаточно просто так перечитывать литературу, пытаясь определить необходимость создания чего-то нового. Важно, чтобы аспирант или соискатель с интересом и энтузиазмом выполняли свою работу, а не по принуждению. При таком подходе определить необходимость «перемен» будет гораздо проще.

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Излагается как проблема исследования, так и проблема исследовательской программы

Автору необходимо не просто выявить проблему исследования, но и подтвердить ее актуальность и необходимость решения. Это возможно, если исследователь сопоставит текущее положение дел с намеченными планами, определит значимость рассматриваемого вопроса и его роль в развитии научной мысли, жизни.

Актуальность проблемы должна подчеркивать актуальность всего исследования, отражать тот пробел, который действует сейчас.

Важно, чтобы цель магистерской диссертации способствовала решению проблемы и захватывала все сферы ее воздействия, учитывала ее особенности. Поэтому исследователь должен сформулировать цель работы с учетом выявленного противоречия, отразить не только необходимость изучения определенных аспектов, но и разработку мероприятий по решению (совершенствованию) ситуации.

Решение проблемы должно подчеркивать значимость исследования: что привнесли действия автора в реальную жизнь или область науки, чего он добился к каким результатам пришел и пр.

Меры по решению проблемы должны быть относительно новыми, эффективными, оптимально соотноситься с затратами и полученными результатами и пр.

Данный постулат означает правильную постановку, формулировку проблемы диссертации.

Как правильно сформулировать проблему научного исследования?

Формулировка проблемы магистерской диссертации предполагает соблюдение определенных условий:

— проблема исследования должна быть реалистичной, разрешимой;

— формулировка данного критерия должна быть простой, понятной и ясной;

— при постановке проблемы необходимо определить, на какие вопросы она должна ответить. Например, ключевым вопросом при постановке проблемы может быть « как повысить работоспособность или производительность?»;

— найдите противоречие и опишите его. Для этого необходимо найти пробел, который проявляется чаще всего на стыке новых и старых теорий;

— окончательная формулировка проблемы диссертации возможна только после создания основной части материала.

Проблема – является основой гипотезы, выдвинутой автором магистерской диссертации. Данный постулат выступает обязательным элементом научно-исследовательского проекта, который находит отражение во введении. Если автор не сможет грамотно и правильно отразить проблему диссертации, то это станет грубой, а возможно и роковой ошибкой, которая сможет не просто снизить итоговый балл, но и дисквалифицировать работу.

Понятие проблемы в студенческих и научно-исследовательских работах

Под проблемой НИР понимают наличие противоречия или слабого места, которое мешает функционированию объекта, достижению намеченных целей и получению более высокого (эффективного) результата.

Проблема – это основной ориентир исследования, которая предопределяет:

  • Тактику и программу исследования: что изучать, зачем и для чего, информационная основа и пр.;
  • Способы диагностики: методы исследования, нормативы и теории, конкретизация симптоматики;
  • Установление причинно-следственных связей и определение стратегии-решения.

Излагается как проблема исследования, так и проблема исследовательской программы

Как и где проявляется проблема в НИР?

В любом научно-исследовательском проекте все внимание будет сфокусировано на проблеме и выборе оптимального, эффективного способа ее разрешения. Именно она выступает «ядром» НИР, устанавливая ограничения, требования к источникам информации, способы диагностики и решения и пр. Поэтому от корректности ее отображения фактически зависит судьба автора и его успех, качество исследования.

Схема определения проблемы исследования

Здесь существует несколько сценариев в зависимости от начального положения дел:

  • Тема исследования констатирована или выбрана из утверждённого на кафедре списка;
  • Автор руководствуется собственными интересами и предметными «ограничениями», конкретным научным направлением;
  • НИР выполняется по личной инициативе или в обязательном (принудительном) порядке.

В первом случае проблема будет установлена и очевидна, сформулирована в заглавии работы (в качестве ключевого слова), которое выступает отражением основной идеи: что изучать, что решать, для чего.

Во втором диапазоне исследователю предстоит понять: что он хочет понять, какая проблема действительно действует в рамках выбранного объекта, какой информацией он располагает. Здесь важно не просто понять и подчеркнуть противоречие, но и корректно отразить его как в теме НИР, так и в основной части.

Третий вариант связан с вышеописанными: при добровольной (или инициативе) автора формулировка проблемы требует внимательного погружения в научную и/или практическую область с целью определения текущего положения дел и констатации противоречия или изъяна. В принудительном порядке НИР выполняют преимущественно студенты, так как сдача проекта предусмотрена учебным планом и без него получить допуск к сессии не удастся. В этом случае проблема будет очерчена, но в то же время автор изыскания может самостоятельно сформулировать ее и тему изыскания.

Излагается как проблема исследования, так и проблема исследовательской программы

Этапы определения, констатации и описания проблемы в НИР

Поэтому для констатации проблемы исследования достаточно понять:

  • Что нужно изучать: какое явление, процесс, теорию, деятельность организации и пр.?
  • Текущее положение дел в науке и отрасли?
  • Как проявляется проблема: симптомы, тенденции, показатели и пр.?
  • Насколько эффективны текущие правила, приемы и методики?
  • Разница между текущей ситуацией и желаемым результатом: чего не хватает, что нужно предпринять и пр.?

Проблема в научной работе подчеркивает актуальность исследования (и наоборот), необходимость действий и перемен для получения более эффективных результатов. Именно на ее основе происходит формирование гипотезы, цели и задач проекта.

Стандартная инструкция по констатации проблемы НИР будет выглядеть следующим образом:

  • Выбор темы исследования с учетом специфики научной и практической отрасли, дисциплинарного и научного подхода;
  • Определение научного аппарата и ограничений, факторов, воздействующих на ход исследования: цель, задачи, предмет и объект, методы, гипотеза и пр. Уже на данном этапе проблематика проекта становится очевидной: достаточно проанализировать намеченную цель предмет, текущее положение дел в отрасли, чтобы понять: чем отличается практика от теории, какие изменения произошли, как работают старые методы и что нужно для улучшения прогнозов и ситуации (результатов);
  • Введение системы ограничений и критериев оценивания проблематики с акцентом на объект и предмет НИР: выбор методики анализа, информационной базы и пр.

Правила формулирования проблемы в НИР

Перед тем как описать противоречие в проекте, важно изучить следующие моменты:

  • Идеальное или удовлетворительное состояние ситуации: как должно быть в норме с учетом утверждённых правил, нормативов и прочих показателей?
  • Способы диагностики проблемы: как определить наличие слабого места, симптомы, возможные последствия?
  • Степень совпадения теории и практики, наличие явных отклонений от теоретических постулатов на практике, наличие аргументов, подтверждающих несоответствия и пр.

Излагается как проблема исследования, так и проблема исследовательской программы

Схема определения проблемы в исследовании

Для постановки и грамотного описания проблемы в НИР достаточно ответить на простые вопросы:

  • Что не так? Для поиска ответа достаточно найти отличия между правилами и реальностью;
  • Почему наблюдается/проявляется проблема? На этой стадии автор устанавливает причинно-следственные связи: что сделано не так и к чему это привело, как должно быть «в идеале», констатация отличий и определение точного противоречия;
  • Оценка степени разработанности темы и проблемы: стандартные мероприятия по разрешению ситуации, что не было изучено и проработано ранее?

Наличие проблемы подчеркивает необходимость дополнительных исследований, степень проработанности темы в науке и на практике, возможности по внедрению инноваций и пр.

Существуют определенные правила по формулированию проблемы научного или студенческого исследования:

  • Краткость: автору предстоит отметить, как и в чем проявляется противоречие, на чем оно отражается. Емкое описание будет представлено в вводной части НИР, а детальное раскрытие – в основной;
  • Точность: важно конкретизировать, что именно следует изучить и для чего, почему;
  • Актуальность: проблема должна существовать по принципу «здесь и сейчас», поэтому важно описать текущее положение дел и отметить несовершенства, недоработки или степень изученности и пр.

Грамотная констатация и выделение проблематики в научной работе позволит понять, какие ресурсы и инструменты понадобятся автору для ее раскрытия и решения, подчеркнет роль изыскания в науке и отрасли.

Роль научной программы исследования

Программа научного исследования выполняет такие функции, как:

  • Методологическая. Она заключается в констатировании цели и задач проекта,постановке проблемы, выдвижении гипотезы и определения оптимальных методов исследования, сравнение текущей работы подобными (более ранними трудами).
  • Методическая. Она предполагает разработку логического плана: где и что описать, как показать или доказать, какие материалы использовать, какие методы и приемы позволятраскрыть тему и пр.
  • Организационная. Обеспечивает грамотный процесс исследования: поручение конкретных действий определенным людям (участникам исследования), разделение обязанностей между членами коллектива, контроль за
Читать также:  Государственная программа РФ "Доступная среда"

Реализация этой функции напрямую видна: преподаватель выдает задание студенту и контролирует ход его выполнения.

Программа научного исследования должна иметь четкое, подробное и логически завершенное описание проекта: от начальной стадии (постановки проблемы, цели и задач) до финала (доказательств эффективности предложенных мер).

Из чего складывается программа научного исследования?

Так как программа научного исследования представляет собой подробный план действий и находит свое отражение в вводной части любой научной работы, то она должна содержать следующие элементы:

Проблема. Автору необходимо не только грамотно определить симптомы и определить проблему, но и установить причины ее возникновения.

Проблема – это тот пробел, противоречие, которое мешает установлению оптимального состояния, улучшения ситуации.

Цель. Под целью понимают конечный (желаемый) результат, к которому должен прийти исследователь. Фактически это то, ради чего организуется и реализуется исследование.

В зависимости от вида работы (теоретическая, практическая или смешанная и пр. ) цель может разниться. В одном случае она будет направлена на изучение теоретических аспектов, а в другом – изучение теории и выработка конкретных навыков (анализ, определение фактов и др.

Следует отметить, что цель исследования должна быть согласована и полностью совпадать с темой исследования.

Задачи. Постановка задач призвана конкретизировать, каким образом будет достигнута цель проекта.

Обратите внимание, цель всегда одна, а задач может быть множество. Задача – это конкретное действие, которое должно упростить изучение темы, сделать его на поэтапной основе.

Лучше всего начинать формулировку «задач» с глагола: определить, изучить, проанализировать, исследовать и пр.

Объект исследования. Объект – это нечто абстрактное, обширное, общее, напрямую затрагивающее проблему исследования. Объект научной работы является носителем проблемы.

Фактически это тот (та), на ком (на чьем примере) анализируется конкретная ситуация, проблема, проводится эксперимент.

Объектом исследования может быть предприятие, отрасль, область науки, ведомство или страна в целом.

Предмет научной работы. Это отдельная часть объекта, которая ограничивает область рассмотрения темы.

Предмет исследования, как и цель, тесным образом связан непосредственно с темой, и напрямую согласовывается с объектом.

Чаще всего под предметом понимают теоретические аспекты, в рамках выбранной темы, а под объектом – конкретного носителя проблемы.

Гипотеза. Разработка программы научного и следования предполагает обязательное выдвижение предположения автора, которое на протяжении всей работы будет обосновываться и доказываться.

В конце исследования автор должен будет отметить достоверность своей гипотезы или опровергнуть ее, предоставив при этом неопровержимые доказательства.

Формулировка гипотезы должна быть только утвердительной и конкретной, то есть это что, что выдвигает автор (новая теория, концепция, правило, метод и пр. ), что приведет к изменениям в лучшую (или худшую) сторону.

Методы исследования. В этой части предстоит выделить способы сбора и обработки информации, а также приемы, которые позволят решить поставленные задачи и приблизиться к цели.

Самыми распространенными методами исследования являются сравнение, анализ, наблюдение, эксперимент и пр.

От степени разработанности научной программы исследования зависит успех всего проекта. Фактически данный постулат позволяет составить «скелет» исследования, разработать четкий и слаженный алгоритм действий, который приведет к определенному результату.

Проблематизация диссертационного исследования и построение авторской гипотезы

Ключевым и наиболее сложным компонентом исследовательской программы является постановка научной проблемы и построение авторской гипотезы. Ни актуальность темы, ни широта используемой информационной базы сами по себе не могут гарантировать научную состоятельность не только диссертации, но и отдельной статьи или проекта. К тому же научно-исследовательская работа не должна носить описательный характер, и требование новизны не может быть обеспечено «более подробным рассмотрением» тех или иных сюжетов. Ключевое значение имеют аналитические действия автора, результатом которых становятся доказательные выводы. Исследователь может применять самые разнообразные поисковые приемы (от эмпирического наблюдения до изучения уже сформированных комплексов информации), ориентироваться на дедуктивный или индуктивный способ рассуждений (то есть выстраивать логику исследования «от общего к частному» или наоборот), использовать алгоритм научного эксперимента или опираться на сугубо теоретические построения. Но в любом случае научно-исследовательская работа обязательно предполагает создание оригинального интеллектуального продукта. Конечно, далеко не всегда речь может идти об открытии новых научных фактов, а ля магистерских диссертаций этот уровень сложно и предположить. Поэтому основным критерием новизны и значимости научных работ магистрантов и аспирантов является четкая постановка проблемы исследования и аргументированное доказательство авторской гипотезы.

Научная гипотеза не является предварительной «догадкой» относительно итоговых выводов работы. Она представляет собой целую цепочку установок, идей, допущений, которые в совокупности создают смысловой контекст исследования, задают его логику, очерчивают проблемное поле. Состоятельность гипотезы обеспечивается ее содержательной целостностью, логичностью, непротиворечивостью, принципиальной проверяемостью на основе используемой информационной базы. Но ключевое значение в этом ряду имеет оригинальная и корректная постановка исследовательской проблемы.

На первый взгляд, проблема задается уже самой тематикой исследования. Логика выбора темы диссертации или научной статьи, эссе или проекта подразумевает постановку определенного «вопроса», порожденного тем или иным событийным или процессуальным контекстом. Как правило, таким контекстом является наличие некоей проблемной ситуации, то есть объективно существующего или существовавшего когда-либо противоречия в общественных отношениях, социальных или интеллектуальных практиках, развитии институтов и институций, необходимостью неких действий и недостаточными условиями для их реализации и т. Разновидностью проблемной ситуации можно считать противоречие между достигнутым уровнем знаний в той или иной сфере и новыми научными фактами. Кроме того, проблемную ситуацию порождают противоречия между различными методами научного анализа, конкуренция исследовательских школ и направлений. Однако между проблемной ситуаций, создающей основу для исследования, и научной проблемой, относительно которой формируется авторская гипотеза, существует принципиальное различие. Научная проблема является не столько прямым отражением тех или иных противоречий, существующих в объективной реальности, сколько теоретическим конструктом. При постановке научной проблемы исследователь не только ориентируется на контекст изучаемой ситуации, но и предлагает некую стратегию и инструментарий его изучения, опирается на определенный когнитивный стиль. Поэтому уже сама формулировка проблемы в значительной степени предопределяет алгоритм исследовательских действий и показывает то смысловое пространство, в котором будут представлены основные положения работы и ее итоговый вывод.

Примером комплексной постановки научной проблемы является общепринятая структура введения диссертационных работ. Первый и самый общий уровень постановки проблемы связан с определением объекта исследования, то есть тех процессов и явлений, которые порождают изучаемую проблемную ситуацию. Как правило, объектом исследования являются определенные типы общественных отношений, развитие неких институтов, социальных практик и т. в исторической ретроспективе или на современном этапе, в определенном социокультурном, политическом, региональном контексте. Таким образом, объект исследования – это то, благодаря чему и в рамках чего возникло интересующее нас явление.

Описание актуальностидиссертационной работы, как правило, имеет отношение именно к объекту исследования (т. в качестве «актуального» диссертационное исследование позиционируется благодаря своей направленности на изучение тех явлений и процессов, которые значимы в контексте современного общественного развития, либо отражают некий преемственный опыт или, напротив, переломный характер тех или иных изменений, вызывают неоднозначные трактовки, активную полемику).

Второй уровень постановки проблемы предполагает конкретизацию предмета исследования. , то есть изучаемой проблемной ситуации. Как указывалось выше, проблемная ситуация, рассматриваемая в качестве предмета исследования, отражает объективно существующее или существовавшее противоречие (например, между определенными общественными процессами и явлениями, позициями и мнениями их участников, необходимостью неких действий и недостаточными условиями для их реализации, между факторами динамики и статики в развитии определенных институтов или социальных практик, а также между достигнутым уровнем знаний в той или иной сфере и новыми научными фактами, между исследовательскими подходами, характерными для конкурирующих научных школ и разных методологических концепций). Описание предмета исследования подразумевает уточнение его структурных особенностей, участвующих субъектов, хронологических и географических рамок, контекстных обстоятельств и т. Таким образом, предмет исследования – это то, что нас интересует и требует определенных интеллектуальных действий по его истолкованию и пониманию.

На третьем уровне происходит определение собственно научной проблемы исследования: для этого исследователь не только опирается на конкретизированное понимание проблемной ситуации (то есть избранный «ракурс» исследования), но и предлагает определенный алгоритм ее изучения. Описание научной проблемы осуществляется комплексно: исследователь определяет цель и задачи работы, ее методологическую основу, показывает источниковую базу исследования, характеризирует степень изученности поставленной проблемы, показывает научную новизну своей работы, а также формулирует «положения, выносимые на защиту». Сочетание всех этих компонентов и образует авторскую гипотезу исследования. То есть, при постановке научной проблемы исследователь гипотетически предполагает, что продуктивное изучение данной проблемной ситуации возможно и целесообразно именно на основе предлагаемого им научно-исследовательского подхода. Иными словами, в диссертации ставится не «проблема вообще», а конкретный научный вопрос, с одной стороны, связанный с объективными особенностями объекта и предмета исследования, а с другой, отражающий личную позицию самого исследователя, логику его интеллектуальных действий.

Формулировка цели исследования напрямую коррелирует с темой работы. Однако речь не идет о простом перефразировании темы. Цель сопряжена с избранной исследовательской стратегией и предполагаемым результатом исследования (то есть, цель – это то, что мы намереваемся получить в качестве интеллектуального результата при изучении избранного предмета). Поэтому для определения цели необходимо, в первую очередь, конкретизировать сам тип научного анализа, который будет лежать в основе исследования. Например, в качестве приоритета может быть избран объяснительный анализ (выявление причинно-следственных и логических связей между изучаемыми объектами), интерпретационный анализ (связанный с качественной характеристикой изучаемых объектов, их типологической идентификацией), систематизирующий анализ (оформляющий целостную и упорядоченную базу данных об изучаемых объектах, восполняющий пробелы и обобщающий доступную информацию), моделирующий анализ (экстраполяция конкретных свойств изучаемых объектов для построения их целостных образов, моделей), методологический анализ (сопоставление различных исследовательских практик, выявление эффективных алгоритмов изучения, уточнение исследовательских процедур). Как правило в диссертациях применяется комплексный подход, но принципиально важно определить, какой именно тип научного анализа будет иметь ключевое значение для получения итогового «продукта» диссертации, то есть какие именно интеллектуальные действия обеспечат получение оригинального интеллектуального продукта («целью диссертации является. реконструкция / выявление / объяснение / построение модели / разработка классификации / систематизация / доказательство / обобщение / раскрытие / определение и т. Таким образом, цель диссертации формулируется на основе ее темы, но с использованием той глагольной формы, которая показывает избранный тип научного анализа и указывает на предполагаемый результат. Цель не может сводиться к «изучению», «анализу», «поиску», «описанию» чего-либо – такие формулировки не позволяют позиционировать диссертацию как стройную и осмысленную исследовательскую программу (не случайно, что обязательным критерием положительной оценки диссертации является ее «завершенность», то есть достижение конкретной цели).

Читать также:  Программа по вопросам специального образования и реальным вопросам профессионального обучения

Задачи исследования показывают траекторию достижения поставленной научной цели (как обычно пишется во введениях диссертаций, «для реализации поставленной цели необходимо решение следующих научных задач: проанализировать. , охарактеризовать. , показать. , выявить. , сравнить. , рассмотреть. и т. Таким образом, задачи диссертации – это те промежуточные действия, которые необходимы для реализации поставленной цели: В идеале каждая из задач должна быть сопряжена с отдельным параграфом в структуре диссертации, хотя возможен вариант, когда те или иные задачи решаются на протяжении всей работы.

Для молодого исследователя, как правило, достаточно сложно перейти от формулировки темы и проблемы работы («что интересно») к уточненным формулировкам цели и задач («что и как собираюсь исследовать»). Поэтому важнейшее значение имеет следующий компонент авторской гипотезы – характеристика методологической основы диссертации. Методология – это тот концептуальный и инструментальный фундамент, с помощью которого исследователь определенным образом «видит», априорно «считывает» изучаемую проблемную ситуацию, интерпретирует ее в качестве научной проблемы. В рамках той или иной методологической «ниши» избранный тип научного анализа приобретает концептуальную целостность. При этом описание методологических основ заключается не в перечислении неких общенаучных принципов, а в характеристике тех исследовательских приемов, подходов, которые будут применяться в диссертации для реализации поставленной цели. Таким образом, характеристика методологических основ работы – это концептуальное обоснование используемого типа научного анализа и уточнение исследовательских приемов. При описании методологических основ работы необходимо охарактеризовать тот конкретный исследовательский подход, в русле которого автор надеется достичь запланированного научного результата. Основное внимание при этом следует уделить не детализированному описанию тех или иных исследовательских методик, а раскрытию самой логики построения исследовательской программы в данной «методологической нише».

Понимание особой роли методологических основ любого диссертационного исследования совершенно противоречит тому «методологическому нигилизму», который характерен для многих представителей российского научного сообщества. Методология либо ассоциируется с отвлеченной «философией», абстрактным теоретизированием, не имеющим отношения к конкретным исследованиям, либо, напротив, рассматривается в качестве утилитарного сочетания общенаучных методов (каузального, логического, аналитического, системного) с дисциплинарными исследовательскими методиками. Не случайно поэтому, что в диссертациях магистрантов и аспирантов раздел «методологических основ» зачастую пишется уже на стадии оформления и с использованием формулировок, кочующих из одной работы в другую. Предлагаемые в таких случаях характеристики не свидетельствуют об осознанном выборе методологической позиции и носят скорее «ассоциативный» характер (когда, например, системный подход трактуется как «комплексное изучение», историзм превращается в краткую историческую ретроспективу, аксиологический подход – в исследование ценностей, институционализм – в изучение институтов, а диалектика – в анализ противоречий и т. Еще один распространенный «прием» сводится к перечислению авторитетных специалистов, чьи труды называются «методологической основой исследования». Причины подобного «методологического нигилизма» очевидны. Сказывается и вполне естественная для молодых ученых неосведомленность в вопросах, выходящих далеко за рамки их собственных исследований, и объективная сложность перехода от изучения теоретических курсов по истории и философии науки к собственному методологическому «самоопределению». С другой стороны, следует учесть ту уникальную ситуацию, в которой на рубеже XX-XXI вв. оказалось все российское научное сообщество. Кризис догматизированной и выхолощенной методологии марксизма-ленинизма породил крайне скептическое отношение к любому «теоретизированию». На этом фоне произошел своеобразный «ренессанс позитивизма» – стремление заниматься «практической наукой», преодолеть зависимость исследовательских программ от любой идеологии, закрепить приоритет дисциплинарных задач и методик в противовес общенаучным «абстракциям». Но в качестве современной исследовательской стратегии позитивизм бесперспективен. Он совершенно противоречит той интеллектуальной культуре, которая сформировалась в мировой науке во второй половине ХХ в. Помимо «антропологического поворота» и последовательного перехода к неклассической и постнеклассической научной методологии особо выделим роль «лингвистического поворота» – привнесение в методологию общественных наук принципов литературной герменевтики (когда социальная реальность рассматривается в качестве объекта познания как вторичная по отношению к формирующим ее лингвистическим процессам, а потому изучение социальных процессов моделируется по принципу интерпретации текстов). Использование семантических методик привнесло в научный процесс интерес к таким интеллектуальным «упражнениям» как реконструкции, деконструкции, интерпретации, дискурсы, фреймы, концепты, «языковые игры». Но речь идет не только о подобных ярко выраженных «новациях», вытесняющих научный «реализм». И в рамках более традиционных научных парадигм закрепился ключевой принцип постнеклассической эпистемологии: отказ от противопоставления знания и точки зрения, переход к установлению научных фактов на основе авторских исследовательских методик. Принцип объективности научного познания, конечно, сохраняет свою значимость, но на смену объективности как объектности исследования (то есть необходимости изучать объект так, как он существует вне зависимости от позиции исследователя и его научного инструментария) приходит представление об объективности как целостности самого познающего субъекта («единстве его чувствования, мышления и деятельности»), а также целостности избранной им исследовательской программы, ее аксиологических установок и социального контекста. Суть методологии при таком подходе усматривается не в применении унифицированных приемов научного познания, а в построении исследовательской программы в русле той или иной эпистемологической модели, в поиске того когнитивного стиля, который был бы комфортен для исследователя, позволил бы ему раскрыть поставленную проблему в оригинальном, авторском ключе.

Типы источников выделяются в соответствии с их природой (происхождением), а виды – в соответствии с происхождением и функциями. Поэтому в основу источниковедческого анализа, как правило, бывает положена универсальная типология, различающая письменные источники, объекты материальной культуры, виртуальные источники, устные источники. В состав письменных источников входят документы официального и неофициального происхождения (к первому типу относятся конституционные и законодательные акты, парламентские документы, международно-правовые нормы, дипломатические документы, документы политических партий, материалы официальной статистики, материалы судопроизводства; ко второму – мемуары и дневники, эпистолярные источники, памфлетная публицистика, периодическая печать, произведения художественного творчества). К объектам материальной культуры относятся произведения архитектуры, живописи, декоративного искусства, предметы повседневности и т. Причем, цифровые носители, с помощью которых в работе демонстрируются материальные объекты (слайды и видеоматериалы) самостоятельными источниками не считаются, в отличие от отдельной группы кино-фото-фоно-докуметов, то есть аудиовизуальных материалов, созданных именно в качестве оригинальных информационных объектов. В той же логике решается и вопрос с виртуальными источниками – таковыми признаются только те информационные объекты, которые изначально были созданы в специализированных программных средах и размещены в интернете, локальных сетях или на цифровых носителях. А вот письменные или визуальные источники, которые лишь распространяются с помощью Интернет-ресурсов или на компакт-дисках, виртуальными источниками не являются. Особый подход требуется для дифференциации «устных» источников. В качестве отдельного типа «устные» источники представляют собой информацию, полученную непосредственно от субъектов, являющихся ее аутентичными носителями. Такие источники, как правило, фиксируются самим исследователем в ходе «полевой» работы (интервью, опросы, собственные записи выступлений, речей и т. Но в современных условиях сбор подобной информации все чаще является дистанционным (например, не только через распространение листов-опросников, но и через прямой или опосредованный контакт в сети). Поэтому само понятие «устного» источника становится весьма условным, и обзор подобных материалов в диссертации строится не через обобщающий анализ «устных» источников как таковых, а на основе характеристики каждого отдельного их вида или даже отдельной группы материалов, отдельного источника. Подобный подход вполне оправдан, поскольку, как правило, база «устных» источников носит «авторский» характер и имеет особое значение для работы. А вот, на каких носителя (цифровых или письменных) эта информация в итоге представлена, не имеет значения.

Особой группой источников являются научные труды по теме диссертации – такой компонент источниковой базы может появиться в том случае, если исследование имеет историографический или методологический характер, то есть изучаемая проблемная ситуация порождена теми или иными явлениями научной жизни, а не «объективной реальности». Во всех остальных случаях научные труды (как отражение научных фактов, установленных другими исследователями) источником не являются.

Помимо характеристики источниковой базы обязательным компонентом постановки проблемы является выявление степени изученности (в исторических исследованиях этот компонент часто называется историографией темы, что корректно только для кандидатских и докторских диссертаций – в диссертациях магистрантов нет необходимости в развернутом анализе всей «предшествующей историографии»). Для характеристики степени изученности поставленной проблемы необходимо, в первую очередь, выделить и проанализировать те научные работы (диссертации, монографии, научные статьи), которые не только близки к предмету исследования, но и важны для формирования авторской гипотезы. Причем речь может идти как о трудах, положения которых автор воспринимает как совершенно достоверные и по сути развивает их в своей работе, так и о трудах, которые он считает не вполне корректными и в полемике с которыми позиционирует собственную концепцию. Очень важно, чтобы анализ таких работ носил критический характер и «оттенял» собственную концепцию. Второй уровень составляет обзор научной литературы, не настолько значимой для авторской гипотезы, но имеющей отношение к предмету исследования. Эти труды целесообразно сгруппировать по тематике или концептуальной направленности, а их характеристика будет не столько критической, сколько констатирующей важные содержательные особенности. Третий уровень – это краткое упоминание основных групп научной литературы, посвященной объекту исследования.

Завершается постановка проблемы формулированием «положений, выносимых на защиту». Это тезисы, которые не дублируют итоговые выводы, а показывают те априорные установки, исходя из которых автор считает поставленную научную проблему не только значимой, но и решаемой с помощью выбранных исследовательских методов и приемов. Фактически речь идет о краткой концептуальной характеристике основных частей диссертации, не требующей развернутой аргументации и не затрагивающей итоговый «интеллектуальный продукт». Совокупность «положений», размещаемых уже во введении диссертации, призвана показать и суть авторской гипотезы, и логику построения диссертации. И если в ходе публичной защиты диссертации автор полностью зачитывает эти положения, то рассказывая об итоговых выводах работы он получает возможность сосредоточиться именно на оригинальном интеллектуальном результате исследования, а не пересказывать «вкратце» содержание всей работы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *