Библиографическое описание
В настоящей статье рассмотрены основные проблемы реализации государственных программ в Новосибирской области. На основании цифровых значений проведен анализ эффективности и результативности программ. В ходе анализа предложены пути решения проблем и рекомендации по повышению эффективности их реализации.
Ключевые слова: государственная программа, эффективность, анализ, методика, контроль, бюджет.
В современных условиях очень важно для государства выстроить стойкую конкурентоспособную экономическую модель. В настоящее время, разработка эффективной и действительно работающей модели осуществима при условии, если все сферы деятельности будут открыты и прозрачны. Данному направлению способствуют государственные программы, которые разрабатываются и реализуются во всех субъектах РФ. Актуальность исследования данного направления связано с наличием проблем в их реализации, а также для поиска оптимальных решений, с целью повышения эффективности и снижения рисков.
Анализ проблем в сфере эффективности и результативности государственных программ Новосибирской области указывает отклонение от системы выделенных индикаторов реализации программ. Это указывает на низкую эффективность в достижениях указанных целей и ожидаемых результатов в исполнении государственной программы и не дает адекватно и четко оценить эффективность реализации программы по ее завершению.
В разделе оценки эффективности государственных программ содержатся критерии оценки общего характера. Таким способом оценить реальный экономический эффект от реализации программ достаточно сложно. Отметим, что при исполнении обязательств по финансовому обеспечению программных мероприятий существуют факты неполного финансирования программ в текущем году, что приводит к планированию увеличения финансирования государственных программ в последующий период.
В Новосибирской области оценка эффективности реализации государственных программ в 2017 году осуществлялась в соответствии с методикой оценки эффективности, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Новосибирской области от 9 ноября 2012 г. № 110 «Методические указания по разработке и реализации государственных программ Новосибирской области». В соответствии с вышеуказанной методикой реализация государственной программы, подпрограммы или мероприятий, направленных на реализацию программы считается результативной, если рассчитанное значение показателя интегральной оценки R >= 0,8, недостаточно эффективной- 0,5 <= R < 0,8, неэффективной, если значение меньше 0,5.
Изначально, законом об областном бюджете бюджетные ассигнования на 2017 год в объеме 111 241,7 млн. рублей были утверждены на реализацию мероприятий 12 государственных программ Новосибирской области и на другие направления деятельности органов государственной власти в объеме 5 001,5 млн рублей.
В заключении контрольно-счетной палаты Новосибирской области отмечается, что в ходе исполнения областного бюджета плановые показатели на 2017 год, направленные на финансирование программных мероприятий корректировались 5 раз соответствующими законами Новосибирской области. В результате корректировок, по фактическому финансированию расходы областного бюджета на 2017 год в редакциях последних изменений составили 114 182,3 млн рублей, в том числе на исполнение программ- 110 038,4 млн рублей.
В результате анализа видно, что законодательно утвержденные расходы областного бюджета на реализацию программ в 2017 году к первоначальному плану уменьшены на 2 060,9 млн рублей, или на 1,8 %. Сокращение бюджетных назначение на 2017 год коснулись всех 12 программ.
В ходе анализа изменений и корректировок в течение года в государственных программы были обнаружены исправления с разницей во времени (несколько дней), так же некоторые корректировки одного и того же мероприятия, что указывает на не эффективную работу ответственных исполнителей программных мероприятий.
Проблема оценки реализации государственных программ существует по сей день и требует внимания со стороны государства. Невысокое качество государственных программ неблагоприятным образом сказывается на эффективности осуществления государственной политики в Российской Федерации, соответственно, и на общем уровне жизни населения.
- Соколов И. А. Методологические подходы к оценке эффективности бюджетных расходов, в том числе государственных программ // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014.№ 2.С.7–11.
- Постановление от 2 августа 2010 года N 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации»
- Приказ Министерства экономического развития Новосибирской области от 9 ноября 2012 г. № 110 «Методические указания по разработке и реализации государственных программ Новосибирской области».
- Соколов В. Г., Дуплинская Е. Б., Селиванов К. С. Интерактивная модель оценки надежности реализации долгосрочной целевой программы // Сибирская финансовая школа. 2016. № 1. С. 50–54.
- Владимирова Т. А., Дуплинская Е. Б., Селиванов К. С. Методологические аспекты оценки эффективности реализации целевых программ / Экономика и предпринимательство. 2017. № 2–2 (79–2). С. 885–888.
- Баранова И. В., Дуплинская Е. Б. Модернизация системы управления государственными финансами на основе концепции управления по результатам: Монография. Новосибирск: САФБД, 2013. — 234 с.
Основные термины (генерируются автоматически): Новосибирская область, государственная программа, программа, оценка эффективности, реализация, реализация программ, результативность программ, Российская Федерация.
В статье проанализированы методологические подходы к формированию и реализации региональных социальных программ. Сделан вывод о необходимости применения комплексного подхода к решению проблем программно-целевого планирования в Российской Федерации.
Ключевые слова: социальная политика, программно-целевое планирование, социальные программы, государственно-частное партнерство.
Региональная социальная политика представляет деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленная на решение социальных проблем региона, создание условий для жизнедеятельности населения, удовлетворение социальных потребностей, учет интересов, обеспечение прав и гарантий, предоставление социальных услуг. Несмотря на различия в территориальной и ведомственной принадлежности, их разработка должна быть проведена на единой методологической основе, а различия в методических подходах к их составлению должны быть обусловлены учетом специфики развития соответствующих хозяйственных территорий и комплексов.
Региональные целевые программы являются комплексом проектов и мероприятий, которые направлены на достижение конкретных задач и целей экономического, экологического или социального характера, которые требуют согласованных действий органов местного самоуправления, органов государственной власти и хозяйствующих субъектов, финансируемых частично или полностью из областного бюджета. Разработка региональных программ является целенаправленным и последовательным процессом аккумулирования всех возможностей регионов на разных уровнях.
Основными методологическими принципами реализации и разработки региональных программ в современных условиях являются: синхронность и комплексность задач и целей программы на каждой стадии ее выполнения; системность мероприятий и целевая направленность программы; вариантная разработка мероприятий программы с учетом альтернативности (неопределенности) условий ее реализации; ресурсная обеспеченность программы; адресность заданий программы (сроки, исполнители, контрольные показатели и т. ); обеспечение управляемости программы (создание необходимых организационных, правовых, финансовых механизмов).
По государственному статусу программы разделяются на федеральные региональные программы (ФЦП) и собственно региональные, которые утверждают региональные органы власти. Программы по характеру подразделяются на социально-экономические, сводные, инновационные, научно-технические, территориальные, экологические, оборонные, внешнеэкономические. По срокам действия различаются программы краткосрочные (продолжительность до 2 лет); среднесрочные (от 3 до 5 лет); долгосрочные (более 5 лет).
Применение механизмов ГЧП способно обеспечить: возможность осуществления общественно значимых проектов, малопривлекательных для форм частного финансирования в короткие сроки; повышение эффективности проектов за счет участия в них частного бизнеса, как правило, более эффективного на рынке, чем государственные институты; оживление рыночной конъектуры и роста инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации; снижение нагрузки на бюджеты всех уровней за счет привлечения частных средств; сокращение государственных рисков за счет распределения их между частным бизнесом и государством; возможность привлечения лучших управленческих кадров, техники и технологий; улучшение механизмов и моделей оказания услуг, повышение качества обслуживания конечных пользователей.
Проведя анализ специфики построения и реализации социальных программ, можно выделить следующие проблемные моменты:
- Процесс разграничения полномочий между различными уровнями власти нуждается в оптимизации, т. к. распределение полномочий между различными уровнями власти регулируется многочисленными законодательными и подзаконными актами, в следствии чего процесс осуществляется не всегда последовательно.
- Недостаточное финансирование из федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и особенно внебюджетных источников, в то время как программный подход предполагает, что именно внебюджетные источники являются основными. Отсутствие четкого механизма разграничения деятельности внебюджетных фондов.
- Недостаточно эффективной является координация деятельности федеральных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, направленной на социально-экономическое развитие регионов. Как следствие, регионы развиваются не в соответствии с едиными направлениями и согласно закрепленным процедурам.
- Несоблюдение необходимой последовательности реализации программных мероприятий: поддержка в виде ежегодных бюджетных назначений не увязывается со сроками осуществления мероприятий;
- Отсутствие контроля за ходом реализации программы и итогами самой программы. Не достаточно продуманы показатели оценивания итоговых результатов проведения программы.
- Ключевой проблемой является нехватка квалифицированных кадров.
- Непрозрачность информационного механизма реализации и разработки программ. Невозможно отследить и осуществлять постоянный мониторинг за реализацией тех или иных задекларированных направлений.
Для преодоления этих проблем необходимо комплексно и последовательно модернизировать уже сложившуюся систему управления социальным развитием, внося в нее определение корректировки по мере необходимости.
Можно предложить некоторые направления совершенствования программного планирования социального развития: во-первых, разграничение полномочий региональных, федеральных и муниципальных властей и создание согласованной системы законодательных актов; во-вторых, глубокая и детальная проработка системы показателей и механизмов оценки состояния проблемы, чтобы вычленять проблемы, действительно требующие решения; в-третьих, разработка эффективных процедур отчетности и ответственности за реализацию программы; в-пятых, обеспечение полной прозрачности всего процесса планирования и реализации программ социального развития; в-шестых, совершенствование механизма финансово-бюджетного процесса; в-шестых, создание эффективной системы инструментов оценивания и совершенствования социальных и экономических показателей.
Таким образом, используя комплексный подход к решению проблем программно-целевого планирования можно достичь достаточно высокого уровня развития региона. Применение данного подхода позволит сконцентрировать и мобилизовать все необходимые средства и ресурсы для повышения качества жизни населения и решения основных социально-экономических задач региона.
- Баранова И. В., Дуплинская Е. Б. Модернизация системы управления государственными финансами на основе концепции управления по результатам: Монография. 2016. — 234 с.
- Владимирова Т. А., Дуплинская Е. Б., Селиванов К. С. Методологические аспекты оценки эффективности реализации целевых программ // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 2–2 (79–2). — С.885–888.
- Охотников И. В. Международная конкурентоспособность России как синергия экономических, социальных и политических институтов страны // Проблемы безопасности российского общества. — 2014. — № 1.
- Соколов И. А. Методологические подходы к оценке эффективности бюджетных расходов, в том числе государственных программ // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. — 2015. — № 2. — С.7–11.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, программа, местное самоуправление, программно-целевое планирование, государственно-частное партнерство, комплексный подход, орган, различный уровень власти, решение проблем, федеральный бюджет.
В новом выпуске «Эксперт БФТ» Елена Зенцова рассказывает о возможностях интеграции национальных проектов (программ) в государственные программы и разделения их на «отраслевые» и «сквозные» проекты, а также о проблемах, которые могут возникнуть у органов власти субъектов Российской Федерации по обеспечению «сквозного» мониторинга за ходом реализации национальных проектов. Что это значит и как избежать этих проблем, объяснит наш специалист.
Ранее уже были опубликованы материалы на такие темы, как :
Необходимость достижения целей, определённых Указом Президента России от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (далее – Указ № 204), повышает актуальность реализации системы мер по повышению эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, включая деятельность по повышению эффективности бюджетных расходов. Одним из приоритетов этой деятельности является фокусирование на результативности использования бюджетных средств. В современных условиях наиболее эффективным инструментом, позволяющим оценить результативность использования бюджетных средств, являются государственные (муниципальные) программы.
Модель управления результатами предполагает формирование бюджета исходя из поставленных целей и планируемых конечных результатов реализации государственной политики. Бюджетные средства взаимосвязаны с видами деятельности по направлению расходования. При их планировании особое внимание уделяется подтверждению конечных результатов в рамках государственных (муниципальных) программ. Оценка использования средств бюджета сводится не только к результативности (достижение или недостижение результата), но и к эффективности и целевому характеру расходования бюджетных средств.
В этой связи, одним из важнейших принципов, учитываемых при разработке национальных проектов, является обеспечение преемственности и взаимосвязи документов стратегического и бюджетного планирования. Так, в числе поручений, направленных на обеспечение реализации Указа Президента России от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», обязанность подготовки предложений по обеспечению интеграции национальных проектов (программ) и приоритетных проектов (программ) в государственные программы Российской Федерации выделена в отдельное поручение и возложена на Минэконоразвития России, Минфин России и Федеральный проектный офис (резолюция от 22 мая 2018 года № ДМ-П13-2858). Таким образом, в предстоящем периоде одним из ключевых направлений повышения эффективности бюджетных расходов будет выступать дальнейшее развитие института государственных (муниципальных) программ.
Напомним, что программно-целевой метод управления основывается на процедуре построения «дерева целей», которое строится «сверху вниз», начиная от формулировки цели государственной (муниципальной) программы до разработки и распределении цели по задачам и по мероприятиям. «Дерево целей» государственной (муниципальной) программы содержит структурную информацию о том, как согласовываются поставленные цели с разработанными задачами и мероприятиями; как разработанные задачи и мероприятия увязаны с показателями конечного и непосредственного результата.
В процессе исполнения государственной (муниципальной) программы достигаются показатели «нижнего» уровня задач и мероприятий «дерева целей», т. показатели непосредственного результата (ПНР). Достижение запланированных значений ПНР способствует достижению показателей, соответствующих основным мероприятиям и задачам, находящимся выше. В конечном итоге достигаются показатели, соответствующие цели государственной (муниципальной) программы – показатели конечного результата.
Рисунок 1 — Национальные проекты в структуре государственных программ
Российской Федерации
При формировании национальных проектов применительно к соответствующей сфере/направлению осуществляется детализация задач Указа № 204 до результатов, определяются контрольные точки, подтверждающие получение результатов национального проекта, планируются мероприятия, в совокупности обеспечивающие получение результатов национального проекта, а также необходимый объем ресурсов, закрепляется ответственность должностных лиц за реализацию национального проекта в целом. Специфика поставленных национальных целей вызывает необходимость структурирования национальных проектов по принципу «отраслевых» и «сквозных» проектов. Речь идёт о том, что планируемые мероприятия могут быть учтены (интегрированы) как в рамках одной государственной программы Российской федерации (например, мероприятия в сфере здравоохранения), так и в нескольких государственных программах Российской Федерации (например, мероприятия по поддержке малого и среднего предпринимательства и т.
Рисунок 2 — Единый информационный ресурс по планированию и мониторингу исполнения государственных программ Российской Федерации
В этой связи, представляется, что субъектам Российской Федерации, участвующим в реализации национальных и федеральных проектов, необходимо быть готовым к усилению контроля за отражением соответствующих параметров в действующих информационных системах и обеспечением соответствия региональных документов параметрам документов стратегического планирования, утверждённым на федеральном уровне.
Вместе с тем, эффективное осуществление деятельности органов власти на уровне субъектов Российской Федерации по обеспечению возможности «сквозного» мониторинга за ходом реализации национальных проектов, на наш взгляд, в ближайшее время будет осложнено наличием целого ряда нерешённых проблем и вызовов. В первую очередь эти проблемы обусловлены отсутствием взаимоувязки основных параметров документов, разрабатываемых в рамках целеполагания (Стратегия социально-экономического развития, отраслевые стратегии) и прогнозирования (прогноз социально-экономического развития на долгосрочный/среднесрочный период) с документами стратегического планирования, разрабатываемыми в рамках планирования и программирования (государственные программы, планы действий органов власти).
Система целей, показателей и ожидаемых результатов государственных (муниципальных) программ до настоящего времени в ряде случаев не отражает актуальных стратегических приоритетов социально-экономического развития и не даёт возможности реальной оценки эффективности деятельности органов власти. В большинстве случаев государственным (муниципальным) программам так и не удалось трансформироваться в основной документ планирования и отчётности ответственного исполнителя. По оценке Минфина России базовые требования для большинства государственных программ не соблюдаются, внедрение программно-целевого управления остаётся формальным, воспринимается как «дополнительная» нагрузка, государственные программы не пересматривались с 2014 года. В то же время, в текущем году и ближайшие годы истекает сроки реализации многих ранее утверждённых государственных (муниципальных) программ, что влечёт необходимость их продления или разработки и утверждения новых документов. Утверждение в текущем году Указа № 204 также требует пересмотра многих параметров ранее утверждённых документов стратегического планирования.
Кроме того, сложившаяся практика исполнения государственных (муниципальных) программ, выявила отдельные непроработанные, в том числе с методологической точки зрения, факторы, оказывающие негативное влияние как на процессы планирования, так и исполнения программных документов. Речь идёт о планировании избыточного количества показателей и отсутствия их иерархии, избыточности подпрограмм и основных мероприятий, количества соисполнителей и участников госпрограмм, недостаточной интеграции госпрограмм в бюджетный процесс, невозможности объективно оценить эффективность реализации программ.
Влияние комплекса вышеописанных факторов свидетельствует о безусловной необходимости оперативных действий по актуализации ранее утверждённых программных документов. На наш взгляд, предстоящую на уровне субъектов Российской Федерации работу по актуализации программных документов, а также обеспечению интеграции параметров национальных в государственные программы, возможно условно разделить на три основных этапа – методический, законотворческий и организационный.
На рисунке 3 приведена структура возможных мероприятий в рамках каждого из этапов.
Рисунок 3 — Основные этапы деятельности по обеспечению интеграции параметров национальных в государственные программы на региональном уровне
Первый этап предполагает проведение аналитической работы по экспертизе ранее утверждённых документов стратегического планирования, разработке дополнительных задач, показателей, направленных на достижение целей, предусмотренных национальными и федеральными проектами, а также общую координацию системы целеполагания.
В рамках второго этапа предполагается осуществление корректировки и актуализации нормативных правовых актов, регулирующих сферу стратегического планирования, а также создание (актуализацию) правовой основы для осуществления проектной деятельности на уровне региона.
На третьем этапе планируется проведение мероприятий по непосредственной организации соответствующей деятельности, в том числе разработка планов деятельности органов власти, закрепление персональной ответственности и распределение ролей исполнителей, а также создание (актуализация) систем оценки эффективности деятельности органов власти и должностных лиц.
Детальную информацию об особенностях участия субъектов Российской Федерации в реализации национальных проектов, в том числе рекомендациях по актуализации государственных (муниципальных) программ в современных условиях, Вы сможете получить в рамках осенней сессии вебинаров, организуемых Компанией БФТ в сентября текущего года.
Оценка эффективности государственных программ
Ирина Валентиновна ТУЛЯКОВА, председатель Счетной палаты Владимирской области
Определимся с понятиями
Государственная программа — система мероприятий и положений, обеспечивающих достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития*. Она состоит из подпрограмм и целевых программ, которые, в свою очередь, делятся на ведомственные целевые программы и основные мероприятия и воплощаются в виде конкретных действий, реализуемых в рамках государственных (муниципальных) заданий. Деление программы на подпрограммы осуществляется исходя из масштабности и сложности решаемых в рамках государственной программы задач.
* Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 года № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации».
Проблемы госпрограмм
Счетная палата Владимирской области в ходе реализации своих полномочий по аудиту госпрограмм выявила следующие проблемы формирования и исполнения региональных государственных программ, а также отчетов об их исполнении.
1Низкое качество госпрограмм: недостатки структуры; неприемлемое качество системы показателей (индикаторов); отсутствие четкого разделения сфер реализации; необъективное отражение инструментов реализации государственной политики, влияющее на эффективность реализации госпрограмм.
2Отсутствие полной интеграции бюджетных процессов и госпрограмм: несоответствие форматов бюджета и госпрограмм; отсутствие совместного планирования расходов различного назначения (текущих, капитальных и т. ); неполный охват расходов бюджета.
3Низкая эффективность реализации текущих госпрограмм: отсутствие возможности перераспределения бюджетных ассигнований в процессе исполнения бюджета; осуществление фактической деятельности исполнителей госпрограммы осуществляется по отдельным планам, но не в рамках госпрограммы.
4Формальность оценки эффективности реализации госпрограмм: недостатки и несовершенство системы отчетности исполнителя госпрограммы; низкая ответственность руководителей за реализацию госпрограммы; наличие временного лага между деятельностью исполнителя госпрограммы и полученными результатами госпрограммы.
Одной из первопричин недостаточного качества разрабатываемых государственных программ и их реализации является неработоспособность принципа декомпозиции целей, целевых показателей и индикаторов. Стратегии развития соответствующих отраслей и содержание государственных программ не коррелируют между собой.
Проблема низкого качества целеполагания характерна также для целевых значений показателей результативности государственных программ. В разделе «Оценка эффективности» некоторых программ встречаются фразы общего характера: «создать условия», «обеспечить», «повысить», «улучшить» и т. В результате оценить реальный социально-экономический эффект от выполнения мероприятий будет сложно.
Чтобы выработать новые подходы к оценке эффективности госпрограмм, целесообразно изучить положительный зарубежный и отечественный опыт.
Таблица 1. Положительный опыт оценки госпрограмм в зарубежной практике
AUS
Австралия является примером страны, применяющей программный бюджет в целях улучшения системы управления государственными финансами. Система показателей ежегодно конкретизируется. Оценка реализации бюджетных программ происходит и осуществляется более полно и систематически, чем во многих других странах. Информация о результатах реализации программ регулярно включается в бюджет. KOR
В Южной Корее при оценке госпрограмм используются подходы, применяемые в социологических исследованиях. Ежегодно детальной проверке подвергается до 10% госпрограмм. Основой анализа служит специально разработанный перечень контрольных вопросов. FRA
При оценке реализации госпрограмм во Франции применяются три главных критерия: социальный и экономический эффект, качество услуг, эффективность (результативность). Утвержденный закон о бюджете содержит набор конкретных показателей, позволяющий провести оценку каждой реализуемой программы. Ответственность за реализацию программы персональная. CAN
В Канаде фокус оценки направлен на проблему value-for-money (полученная польза, ценность от потраченных денег). Оценка проводится в двух основных направлениях: актуальность (релевантность) программы и ее реализация. USA
В США применяется комплексная система рейтинговой оценки — PART (Program Assessment Rating Tool), GPRAMA (изменение системы планирования и отчетности). Оценка и анализ госпрограмм ежегодно проводятся Счетной палатой США. Оценка имеет две основные цели: снижение и устранение фрагментации целей программ; устранение перекрытия и дублирования целей программ. Стандарты и руководства по оценке госпрограмм издаются Счетной палатой США. Например, руководство Performance Measurement and Evaluation: Definitions and Relationships, GAO-11-646SP, May 2011.
Зарубежный опыт оценки госпрограмм
Важными моментами оценки государственных программ в зарубежной практике, которая насчитывает более чем 50-летнюю историю, являются:
- повышение уровня ответственности и полномочий должностных лиц, реализующих программы;
- повышение подотчетности и эффективности использования ресурсов;
- наличие в бюджете конкретных показателей, позволяющих провести оценку каждой реализуемой программы;
- процесс формирования системы показателей оценки эффективности госпрограмм проходит в разрезе трех позиций: гражданин, потребитель, налогоплательщик;
- привлечение к оценке госпрограмм внешних экспертов.
Важно
Все существующие методики оценки основаны на план-фактном анализе, то есть характеризуют только исполнительскую дисциплину, а также анализируют показатели, которые заложены самими ответственными исполнителями при разработке госпрограммы.
Отечественный опыт оценки госпрограмм
Исследование отечественного опыта развития методик формирования, реализации и оценки эффективности госпрограмм показало следующее.
1 Отсутствие унифицированного подхода к оценке эффективности реализации государственных программ в субъектах РФ.
2 Различные подходы к проведению оценки эффективности даже в рамках одного субъекта России.
3 Различные подходы к построению математического аппарата методик оценки эффективности государственных программ, применяемых в субъектах РФ. Например, эффективность может оцениваться как отношение достигнутых (фактических) нефинансовых результатов основных мероприятий, подпрограмм и в целом программы к затратам на них. А может — как отношение достигнутого результата только к затратным финансовым показателям.
В отечественном опыте отсутствует практика мониторинга хода реализации госпрограмм. В качестве такового, на наш взгляд, могла бы выступить экспертиза отчетов о ходе исполнения госпрограмм. В этом случае при проведении экспертизы годового отчета об исполнении госпрограмм можно использовать интегральную оценку эффективности их реализации с применением весовых коэффициентов целевых индикаторов. Это позволит вывести качественную характеристику реализации программы на основании соотношения оценки результативности реализации программы и уровня ее финансового обеспечения, а именно: эффективная, недостаточно эффективная, неэффективная.
Интегральная оценка эффективности реализации госпрограмм
Под интегральной оценкой эффективности реализации (далее — R) госпрограммы (ГП) понимается показатель, определяющий качественную характеристику реализации программы на основании соотношения интегральной оценки результативности реализации госпрограммы и уровня финансового обеспечения госпрограммы. Рассчитывается по формуле:
R = Iср /Vфин
где Iср — интегральная оценка результативности реализации ГП;
Vфин — уровень финансового обеспечения ГП.
Интегральная оценка результативности реализации ГП — это уровень достижения установленных значений целевых индикаторов, скорректированный с учетом присвоенных весовых значений целевых индикаторов. Определяется в процентах по формуле:
Iср = ∑nj=1 ij
где ij — показатель оценки выполнения j-го целевого индикатора;
n — количество целевых индикаторов ГП.
Показатель оценки выполнения целевого индикатора определяется в процентах по формуле:
ij = Ij x kj
где Ij — индекс результативности целевого индикатора за отчетный период;
kj — весовой коэффициент, присвоенный целевому индикатору.
Весовой коэффициент целевого индикатора — параметр, отражающий значимость, относительную важность целевого индикатора в сравнении с другими, оказывающими влияние на достижение цели.
Индекс результативности целевого индикатора за отчетный период определяется в процентах и рассчитывается по формуле:
I = ((Ifj — Ibj) / (Ipj — Ibj )) x 100
где Ifj — фактическое значение целевого индикатора за отчетный период;
Ibj — базовое значение целевого индикатора — фактическое значение целевого индикатора программы на начало отчетного периода (или значение целевого индикатора программы в случае, если программа не была бы реализована в отчетном периоде);
Ipj — плановое значение целевого индикатора на отчетный период.
Уровень финансового обеспечения программы за отчетный период Vфин определяется в процентах и рассчитывается по формуле:
Vфин = (Vf / Vp) х 100%
где Vf — фактические затраты, направленные на реализацию программы в отчетном периоде с учетом всех источников финансирования;
Vp — запланированный объем финансирования программы за счет всех источников финансирования.
Рассчитанное значение интегральной оценки эффективности реализации государственной программы ® в дальнейшем сопоставляется с приведенными в таблице 2 значениями для определения качественной характеристики оценки реализации государственной программы.
Таблица 2. Интегральная оценка эффективности реализации программы
Численное значение интегральной оценки эффективности реализации программы ®
Качественная характеристика программы
R ≥ 0,8
Эффективная
0,5 ≤ R < 0,8
Недостаточно эффективная
R < 0,5
Неэффективная
Цель программного подхода — повышение эффективности, прозрачности и подотчетности при использовании бюджетных средств. Однако даже само понятие «эффективность» нормативно не определено. Анализ других определений также показал отсутствие единого подхода к терминологической базе. Считаем, что в бюджетных документах необходимо ввести основные понятия программного бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на результат, например «эффективность», «результативность» и т. В этом случае разрешится и следующая методологическая проблема — по персонификации ответственности. Реализация программного бюджета подразумевает достижение запланированных конечных результатов, которых невозможно будет добиться без определения ответственного за их исполнение и соответствующих мер ответственности.
Переход от института госпрограмм в его нынешнем виде к более действенным механизмам госуправления — одна из актуальных задач современности. Применение различных механизмов оценки эффективности госпрограмм на разных этапах их реализации позволит повысить эффективность использования государственных финансов и будет способствовать совершенствованию внешнего финансового контроля.