Какие проблемы возникают у институтов с фундаментальной образовательной программой Z. Вставить слово, это не шутка, говорит А. Кокарева. Скачать без затрат и регистрации

1

Проблемы реализации основной образовательной программы З. Кокарева

2

Изучение модуля 1 Возможен просмотр материалов виртуального методического кабинета ФГОС НОО Возможна самопроверка знаний особенностей ФГОС НОО на основе теста для педагогов, размещенного в п. меню « Тесты и материалы » ВМК ФГОС НОО

3

Модуль « технология введения и реализации ФГОС НОО » Изучение требований, внесение изменений Приказ Министерства образования и науки 2357 от О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержденный года 373

4

Три раздела программы Целевой : пояснительная записка планируемые результаты система оценки достижения планируемых результатов освоения образовательной программы Содержательный : программа формирования УУД ; программы учебных предметов ; программа духовно — нравственного развития, воспитания ; — программа экологического воспитания и формирования здорового и безопасного образа жизни ; — программа коррекционной работы ; Организационный : учебный план начального общего образования ; план внеурочной деятельности ; система условий реализации основной образовательной программы в соответствии с требованиями стандарта.

5

Общие проблемы ООП НОО Нет конкретики Нет ссылок на документы Нет изменений с 2011 или с 2012 года Нет ссылок на локальные акты

6

Проблемы реализация системы оценки достижения планируемых результатов : Неразработанность в образовательном учреждении локального акта – положения о системе оценок, форм и методов оценки Недостаточный уровень владения учителем новыми методами и формами оценки Отсутствие банка КИМов

7

Проблемы р еализаци и программы формирования УУД Недочеты учебно — тематического планирования Мало кружков и студий внеурочной деятельности, посвященных проектной, исследовательской деятельности Неразработанность программы преемственности УУД при переходе от дошкольного к начальному общему образованию и основному

8

Рабочие программы часть ООП Должны содержать : пояснительную записку общую характеристику учебного предмета описание ценностных ориентиров место предмета в учебном плане содержание учебного предмета результаты освоения учебного предмета тематическое планирование описание материально — технического обеспечения

9

Проблемы реализации программы коррекционной работы Отсутствие школьной психологической службы Слабость диагностической компетенции учителя Отсутствие карты медико — психолого — педагогического сопровождения ребенка Неразработанность индивидуальных маршрутов

10

Реализация программы духовно — нравственного воспитания осуществляется на основе программы воспитательной работы, разработанной с учетом региональных рекомендаций ( использование курса « Истоки ») внеурочной деятельности по пяти направлениям отслеживания результатов в соответствии с тремя уровнями воспитания

11

Структура программы формирования экологической культуры, здорового и безопасного образа жизни Цель задачи деятельности Направления деятельности Модели организации работы, виды деятельности, формы деятельности Критерии оценки результатов и методы оценки

12

Проблемы разработки учебного плана Соотношение инвариатной части и части, формируемой участниками образовательного процесса 80% и 20% Разработка учебного плана для классов СКК 1-8 вида Предоставление права выбора предметов вариативной части плана

13

Разработка плана внеурочной деятельности Количество часов на внеурочную деятельность Предоставление права выбора направлений деятельности Включение всех обучающихся во внеурочную деятельность Взаимодействие с УДО, культуры и спорта

14

Создание условий для реализации ООП Кадровые, материально — технические, финансовые, психолого — педагогические, информационные Проблема – в выполнении всего комплекса условий

15

Замечания при проверках условий реализации ФГОС НОО Сайты созданы во всех проверенных школах, но не во всех проверенных ДОУ Наиболее часто встречающееся нарушение – сайт есть, но отсутствует часть информации.

16

Замечания при проверках Время занятия в расписании не соответствует нормам, предусмотренным в уставе ( в расписании – 40 мин, в уставе – 45). Даты проведения занятий в расписании не соответствуют указанным в классных журналах. Нет расписания уроков, внеурочной деятельности, кружков ( реализуемых и в рамках ОП и вне рамок ОП ). В расписании не указано место ведения деятельности. Не разработан годовой календарный график ( или не утвержден органом м / самоуправления ) Удаление обучающихся с уроков. Опоздание педагогов на уроки. В 1 классе задаются ДЗ, уставом и ЛА предусмотрены ДЗ со 2 класса.

17

Замечания при проверках ОУ не определен список учебников. Нет библиотеки ( библиотека не функционирует ). В библиотеке нет выхода в Интернет. Отсутствуют справочно — периодические издания, наличие которых предусмотрено ФГОС. Отсутствуют учебники по отдельным предметам ( что не позволяет использовать их на уроках или при организации инд обучения ). Не хватает учебников для выполнения учащимися ДЗ

18

Замечания при проверках Не регламентировано проведение мониторинга качества образования. Мониторинг качества образования не проводится.

Библиографическое описание

В настоящей статье рассмотрены основные проблемы реализации государственных программ в Новосибирской области. На основании цифровых значений проведен анализ эффективности и результативности программ. В ходе анализа предложены пути решения проблем и рекомендации по повышению эффективности их реализации.

Ключевые слова: государственная программа, эффективность, анализ, методика, контроль, бюджет.

В современных условиях очень важно для государства выстроить стойкую конкурентоспособную экономическую модель. В настоящее время, разработка эффективной и действительно работающей модели осуществима при условии, если все сферы деятельности будут открыты и прозрачны. Данному направлению способствуют государственные программы, которые разрабатываются и реализуются во всех субъектах РФ. Актуальность исследования данного направления связано с наличием проблем в их реализации, а также для поиска оптимальных решений, с целью повышения эффективности и снижения рисков.

Анализ проблем в сфере эффективности и результативности государственных программ Новосибирской области указывает отклонение от системы выделенных индикаторов реализации программ. Это указывает на низкую эффективность в достижениях указанных целей и ожидаемых результатов в исполнении государственной программы и не дает адекватно и четко оценить эффективность реализации программы по ее завершению.

В разделе оценки эффективности государственных программ содержатся критерии оценки общего характера. Таким способом оценить реальный экономический эффект от реализации программ достаточно сложно. Отметим, что при исполнении обязательств по финансовому обеспечению программных мероприятий существуют факты неполного финансирования программ в текущем году, что приводит к планированию увеличения финансирования государственных программ в последующий период.

В Новосибирской области оценка эффективности реализации государственных программ в 2017 году осуществлялась в соответствии с методикой оценки эффективности, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Новосибирской области от 9 ноября 2012 г. № 110 «Методические указания по разработке и реализации государственных программ Новосибирской области». В соответствии с вышеуказанной методикой реализация государственной программы, подпрограммы или мероприятий, направленных на реализацию программы считается результативной, если рассчитанное значение показателя интегральной оценки R >= 0,8, недостаточно эффективной- 0,5 <= R < 0,8, неэффективной, если значение меньше 0,5.

Изначально, законом об областном бюджете бюджетные ассигнования на 2017 год в объеме 111 241,7 млн. рублей были утверждены на реализацию мероприятий 12 государственных программ Новосибирской области и на другие направления деятельности органов государственной власти в объеме 5 001,5 млн рублей.

В заключении контрольно-счетной палаты Новосибирской области отмечается, что в ходе исполнения областного бюджета плановые показатели на 2017 год, направленные на финансирование программных мероприятий корректировались 5 раз соответствующими законами Новосибирской области. В результате корректировок, по фактическому финансированию расходы областного бюджета на 2017 год в редакциях последних изменений составили 114 182,3 млн рублей, в том числе на исполнение программ- 110 038,4 млн рублей.

В результате анализа видно, что законодательно утвержденные расходы областного бюджета на реализацию программ в 2017 году к первоначальному плану уменьшены на 2 060,9 млн рублей, или на 1,8 %. Сокращение бюджетных назначение на 2017 год коснулись всех 12 программ.

В ходе анализа изменений и корректировок в течение года в государственных программы были обнаружены исправления с разницей во времени (несколько дней), так же некоторые корректировки одного и того же мероприятия, что указывает на не эффективную работу ответственных исполнителей программных мероприятий.

Проблема оценки реализации государственных программ существует по сей день и требует внимания со стороны государства. Невысокое качество государственных программ неблагоприятным образом сказывается на эффективности осуществления государственной политики в Российской Федерации, соответственно, и на общем уровне жизни населения.

  • Соколов И. А. Методологические подходы к оценке эффективности бюджетных расходов, в том числе государственных программ // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014.№ 2.С.7–11.
  • Постановление от 2 августа 2010 года N 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации»
  • Приказ Министерства экономического развития Новосибирской области от 9 ноября 2012 г. № 110 «Методические указания по разработке и реализации государственных программ Новосибирской области».
  • Соколов В. Г., Дуплинская Е. Б., Селиванов К. С. Интерактивная модель оценки надежности реализации долгосрочной целевой программы // Сибирская финансовая школа. 2016. № 1. С. 50–54.
  • Владимирова Т. А., Дуплинская Е. Б., Селиванов К. С. Методологические аспекты оценки эффективности реализации целевых программ / Экономика и предпринимательство. 2017. № 2–2 (79–2). С. 885–888.
  • Баранова И. В., Дуплинская Е. Б. Модернизация системы управления государственными финансами на основе концепции управления по результатам: Монография. Новосибирск: САФБД, 2013. — 234 с.

Основные термины (генерируются автоматически): Новосибирская область, государственная программа, программа, оценка эффективности, реализация, реализация программ, результативность программ, Российская Федерация.

МОАУ Медвежье-Озёрская СОШ

Доклад по самообразованию.

ПРОБЛЕМЫ И ТРУДНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ ФГОС ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ, ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ.

учитель начальных классов

Овчинникова Юлия Михайловна

первая квалификационная категория.

Февраль 2017 г.

  • Почему возник вопрос о разработке и внедрении ФГОС второго поколения в России?
  • Модель выпускника школы по ФГОС.
  • Проблемы в реализации ФГОС в Медвежье- Озёрской школе.

Ход выступления.

Вступительное слово.

В январе 2006 года вступил в силу закон Об образовании, который предложил нам совершенно новую концепцию образования в России. Мы с вами знакомы с этим явлением, как со стандартами второго поколения (ФГОС).

И вот уже на протяжении 11 лет педагоги разных образовательных учреждений пытаются перестроить свою деятельность , приоритеты, поведение и линию преподавания и воспитания в соответствии со стандартами второго поколения.

Процесс образования- это социально значимое явление, общественное благо. Он состоит из двух направлений:

  • процесс обучения ( приобретение знаний и умения применить их на практике),
  • процесс воспитания ( освоение норм поведения и самореализация личности).

О трудностях в процессе обучения мы говорили с вами уже много. Многие из них нам удается  постепенно преодолевать. Как сказал римский философ Сенека «Уча других, мы учимся сами

Но сегодня мы будем говорить о процессе воспитания и трудностях, с которыми сталкиваются педагоги современной школы при реализации новых образовательных стандартов.

Почему возник вопрос о разработке и внедрении ФГОС второго поколения в России?

Первый вопрос, на который я попытаюсь ответить-это вопрос о том, зачем вообще приняли эти стандарты. Почему старые требования к воспитанию не соответствовали новому обществу. Для этого давайте посмотрим, кто сегодня учится и идёт в школу.

Читать также:  Исследовательские лаборатории для сети "Школа для всех"

Первоклассник ( -7 лет)- 2009-2010 год рождения.

Родители ( — 23 -25 лет) — 1985-1990 год рождения.

То есть, родители наших учеников росли и воспитывались в достаточно трудное время для России. Время, когда не было ничего:

  • продуктов
  • одежды
  • работы
  • приоритетов

Вся деятельностей людей была направлена на выживание. И за 20 лет становления государственности в России были утеряны основы нравственности советского общества. Да они уже и не соответствовали новому обществу.

В связи с этим Институт семьи и воспитания Российской академии образования на основании результатов Научно-исследовательской деятельности разработал новые нормы и правила обучения и воспитания, которые соответствовали бы новому демократическому обществу.

Одним из самых важных моментов в воспитании по новым стандартам является момент формирования духовно-нравственной личности. Кто это? Какими качествами должен обладать ребёнок при выпуске из общеобразовательной школы?

Модель выпускника школы.

В стандартах второго поколения дана чёткая характеристика выпускника общеобразовательной школы. Это:

— любящий свой край и свою Родину, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции;

— осознающий и принимающий традиционные ценности семьи, российского гражданского общества, многонационального российского народа, человечества, осознающий свою сопричастность к судьбе Отечества;

— креативный и критически мыслящий, активно и целенаправленно познающий мир, осознающий ценность науки, труда и творчества для человека и общества, мотивированный на образование и самообразование в течение всей своей жизни;

— владеющий основами научных методов познания окружающего мира, мотивированный на творчество и современную инновационную деятельность;

— готовый к учебному сотрудничеству, способный осуществлять учебно-исследовательскую, проектную и информационную деятельность;

— осознающий себя личностью, социально активный, уважающий закон и правопорядок, выполняющий свои обязанности перед семьёй, обществом, государством, человечеством;

— уважающий мнение других людей, умеющий вести конструктивный диалог, достигать взаимопонимания и успешно взаимодействовать;

— осознанно выполняющий и пропагандирующий правила здорового и экологически целесообразного образа жизни, безопасного для самого человека и других людей;

— подготовленный к осознанному выбору профессии, понимающий значение профессиональной деятельности для человека и общества, его устойчивого развития.

Основные цели, которые хотели бы достичь учащиеся

  • Счастливая семейная жизнь
  • Хорошие и верные друзья
  • Общественное признание (уважение окружающих, коллег, коллектива, товарищей)
  • Уверенность в себе
  • Познание (возможность расширения своего кругозора)
  • Хорошо оплачиваемая работа

Основные качества личности, которые выбраны для достижения целей

Воспитанность (хорошие манеры, вежливость)

Рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные решения)

Ответственность (чувство долга, умение держать слово)

Образованность (широта знаний, высокая общая культура)

Жизнерадостность (чувство юмора)

Терпимость (к взглядам и мнениям других людей, умение прощать)

Давайте сейчас вспомним выпускников нашей школы. Есть ли хоть один учащийся, который соответствует данным характеристикам? Нет.

Там же прописаны и модели выпускников дошкольных учреждений и начального образования.

Кто к нам идёт в школу? По новым стандартам выпускник д/с-Это:

  • деятельный и активный
  • с чувством собственного достоинства
  • и уверенный в своих силах ребёнок.

Я 1,5 года назад взяла первый класс. Могу с уверенностью сказать, что ни один из первоклассников не соответствовал данной модели.

Кто к нам приходит в школу?

  • капризные и обидчивые
  • физически слабые и больные дети
  • дети с ОВЗ и логопедическими проблемами.

Возникает вопрос: Как реализовать требования ФГОС к формированию личности ребёнка, если он изначально не соответствует стандартам? Каким образом преодолевать физические проблемы? А , самое главное, как работать с родителями и перестроить их сознание?

Вот вам и перечень основных проблем, с которыми сталкиваются педагоги в современной школе.

Проблемы реализации воспитательного компонента ФГОС в нашей школе.

Итак, я попыталась выделить основные проблемы, с которыми мы с вами сталкивается сегодня как воспитатели и наставники.

а) Нехватка квалифицированных кадров, умеющих грамотно выстроить воспитательный процесс.

Все мы с вами ежегодно проходим курсы повышения квалификации. Я задаю вам вопрос: научили ли вас эти курсы работать с современными детьми? ( Не очень). Вопросы обучения ещё хоть как-то освещаются. Вопросы воспитания до сих пор освещены слабо. Нам твердят только о компетенциях учителей и учеников. А как это сделать на практике? Как заставить современного ребёнка делать то, что он не хочет делать, не хочет участвовать в воспитательных мероприятиях. Мы оставляем ему выбор. А их выбор сегодня: компьютер, телефон, игры.

б)  Слабая материальная база в школе.

Ввели компонент дополнительного образования. Организовали кружки. Идея просто замечательная. Она позволяет ребёнку реализовать себя, заниматься тем, чем он хочет, требуя от родителей минимальных затрат. Что на практике? Помещений не хватает, квалифицированных работников не хватает, пособий нет, каждый преподаватель приносит свои. А самое главное, нет возможности грамотно организовать этот процесс, учёба- отдых- кружки. Дети болтаются по школе или просто не посещают занятия, потому что не приходят из дома.

Для проведения внеклассных мероприятий мы не имеем зала, спортивный зал не может по времени вместить в себя то количество занятий, которое предусмотрено ФГОС.

в) Существование параллельно двух систем: старой и новой.

Молодые специалисты сегодня испытывают гораздо меньше трудностей в реализации ФГОС, чем специалисты старого поколения. Я наблюдала за молодыми учителями, которые получили педагогическое образование уже в условиях реализации ФГОС. Им гораздо легче. Они используют разные технологии без особого напряжения и дискомфорта. Они даже по-другому разговаривают с учащимися. А что делать нам? Как перестроить всю свою деятельность, свои приоритеты и взгляды на личность ребёнка? Мы конечно очень стараемся, учимся, занимаемся самообразованием и все таки используем новые технологии в своей работе. Но тяжело.

г) Работа с родителями.

Перечисленные проблемы очень важны сегодня. Но наиболее значимой, на мой взгляд, сегодня остаётся работа с родителями. Возвращаюсь к модели родителя наших детей.

  • Постоянно в поисках средств к существованию
  • Вечно занятой и уставший
  • Неинтересующийся проблемами ребёнка
  • Равнодушный к школьным процессам.

Однако, наряду с этим, все время недовольный школой, учителями, предметами, пособиями. Цепляются к каждому слову учителя, сами не воспитывают и не дают воспитывать педагогам. На сегодняшний день нет единой линии поведения у педагога и родителя по воспитанию ребёнка. Мы совершенно потеряли в их глазах авторитет. У нас родители могут позволить в школе ругаться матом, на собрании резко и нецензурно выражаться. Причём совершенно не понятно, в чём проблема. Часто они даже не могут сформулировать свои претензии. А мы в свою очередь, что делаем мы? Мы слушаем, молчим, «глотаем» все оскорбления. Это конечно далеко не все родители. Большинство просто молчит, имея на то свои причины.

Так что я считаю, на долю педагогам общеобразовательных школ выпала сложная задача. Мы воспитываем сегодня и родителей, и детей. Что вдвойне сложно, учитывая ситуация в нашей стране в целом.

Подводя итоги вышесказанному, хочу отметить, нам сегодня уже стало гораздо легче в работе. Мы многое узнали, многому научились. Понимаем теперь все те сложные термины, которыми оперируют ФГОС ( компетенотности, креативность и пр. ) Мы учимся находить индивидуальный подход к каждому учащемуся. Применяем разные воспитательные технологии. Вообщем, закаляемся в своей работе.

Но проблемы остаются, их много. И пройдёт ещё как минимум лет 10-15, когда их практически не станет. Пойдут в школу дети сегодняшних учеников, воспитанных на новых стандартах, уже понимающих, что конкретно надо и учителю, и родителю, и ученику.

Но я хочу вам напомнить интересный факт. И старые стандарты, и новые основаны на всё тех же положениях, которые прописаны ещё нашими старыми педагогами.

Моделируя различные ситуации на уроках и во внеурочной деятельности, в которых ребёнок может проявить себя, сделать правильный выбор, мы пытаемся формировать те качества личности, которые помогут ученику комфортно чувствовать себя и в средних классах, и в старших, и во взрослой жизни. Идеи великого педагога В. Сухомлинского, который говорил о необходимости раскрыть перед детьми общечеловеческие нормы нравственности заключаются в следующем:

  • «Ты живёшь среди людей. Не забывай, что каждый твой поступок, каждое твоё желание отражается на окружающих тебя людях.
  • Знай, что существует граница между тем, что тебе хочется, и тем, что можно.
  • Проверяй свои поступки вопросом к самому себе: не делаешь ли ты зла, неудобства людям?
  • Делай всё так, чтобы людям, окружающим тебя, было хорошо.
  • Ты пользуешься благами, созданными другими людьми. Люди делают тебе счастье детства. Плати им за это добром.
  • Все блага и радость жизни создаются трудом. Без труда нельзя честно жить.
  • Будь добрым и чутким к людям.
  • Помогай слабым и беззащитным.
  • Помогай товарищу в беде.

Материал подготовлен в рамках проекта Поддержка институтов гражданского общества в вовлечении населения в благоустройство дворовых территорий и развитие комфортной городской среды, реализуемого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Эксперты Фонда «Институт экономики города» провели в январе 2018 г. ряд рабочих встреч и круглых столов с участием представителей городского актива и органов местного самоуправления в пилотных городах проекта «Поддержка институтов гражданского общества в вовлечении населения в благоустройство дворовых территорий и развитие комфортной городской среды» (далее — Проект) – Ижевске, Калининграде, Чебоксарах, Череповце, Улан-Удэ.

Предметом обсуждения на встречах и круглых столах было вовлечение граждан в благоустройство дворов и общественных территорий в рамках программ формирования комфортной городской среды на 2017 год и на 2018-2022 годы, участие некоммерческих организаций в работе с населением, существующие потребности в информации и методиках по вовлечению населения и реализации проектов благоустройства дворов и локальных общественных пространств.

По результатам обсуждений и интервьюирования участников встреч — представителей городского общественного актива и органов местного самоуправления специалисты Фонда  «Институт экономики города» выявили ряд проблем, общих для пилотных городов.

Вопросы вовлечения населения в реализацию программ формирования комфортной городской среды

  • В 2017 году во всех пилотных городах проекта прилагались существенные усилия по вовлечению граждан в реализацию региональных и муниципальных программ формирования комфортной городской среды. Во всех городах были подключены различные каналы связи с населением – пресса, телевидение, интернет-сайты, рассылка и расклейка объявлений, разъяснительная работа через общественные структуры, проведение собраний, слушаний и т.д. Результативность использования этих каналов была неодинаковой и зависела от разных факторов, в т. ч. от доверия населения к органам местного самоуправления и органам власти субъекта Российской Федерации.
  • Формирование региональных и муниципальных программ проводилось с крайне сжатые сроки, в результате провести полномасштабную кампанию по привлечению населения к участию в формировании данных программ было невозможно, и зачастую городские администрации и органы власти регионов вынуждены были принимать решения волюнтаристски, чтобы успеть с утверждением программ в установленные сроки. Впоследствии пересматривать перечни благоустраиваемых территорий и проекты благоустройства, вошедшие в программы, будет крайне сложно – новые инициативы, выдвинутые гражданами после утверждения программ, уже не смогут быть включены в программы по условиям их формирования и из-за ограниченности выделенных средств.
  • Требование о проведении рейтингового голосования несколько запоздало, поскольку практически повсеместно территории для первоочередного благоустройства в рамках пятилетней программы были выбраны еще в 2017 году. Так, в г. Калининграде в связи с подготовкой к Чемпионату мира по футболу первоочередному благоустройству должны быть подвергнуты территории в районах массового туризма, что, по общему мнению городской администрации и представителей общественности, с большой вероятностью может отличаться от предпочтений населения города. Есть прогнозы, что по результатам голосования наибольшее предпочтение граждане отдадут благоустройству территорий в периферийных районах массовой жилищной застройки, а не в центре города. Схожая ситуация отмечена и в других городах.
  • Если в распространении общегородской информации по вопросам разработки правил благоустройства, подготовки и реализации программ благоустройства через СМИ и интернет проблем нет, то заметные трудности наблюдаются в отношении взаимодействия и установления обратной связи с гражданами на уровне конкретных дворов и многоквартирных домов. Участники интервьюирования отмечали недостаточное информирование о конкретных проектах благоустройства, отсутствие процедур ознакомления с дизайн-проектами, слабую организацию общих собраний в МКД. Также в пилотных городах говорилось о том, что объединения собственников помещений (ТСЖ, советы многоквартирных домов) привлекаются только к проведению общих собраний, но отстраняются от разработки проектов благоустройства, их инициативы по включению тех или иных дворов в программу благоустройства не поощряются.
  • В информационных кампаниях, ориентированных на жителей, затрагиваются вопросы финансового или трудового участия в реализации дизайн-проектов благоустройства дворов, но вопрос о дальнейшем содержании вновь созданных объектов благоустройства, как правило, не поднимается.
Читать также:  Как удалить программу, которая не удаляется

Методический инструментарий работы с населением при разработке и реализации программ  формирования комфортной городской среды

  • Основными методическими инструментами, на которые опираются и органы местного самоуправления, и общественные организации при взаимодействии с населением, являются Методические рекомендации по подготовке государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на 2018 — 2022 годы, утвержденные приказом Минстроя России от 6 апреля 2017 г. № 691/пр, Методические рекомендации  для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденные приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр, а также размещённые на сайте Минстроя России в 2017 г. «Рекомендации по организации общественного участия в реализации проектов комплексного благоустройства городской среды».
  • «Целевая модель по организации общественного участия, а также по вовлечению бизнеса и граждан в реализацию проектов благоустройства городской среды», также размещённая на сайте Минстроя России, оценивается представителями городских администраций и общественных организаций пилотных городов Проекта в целом как документ, полезный для информационной кампании, которую можно провести в течение длительного временного периода, но не подходящий для короткой «агрессивной» информационной кампании. При этом часто лица, на которые возложена организация общественного участия, особенно в малых муниципалитетах, просто не имеют достаточной подготовки для применения изложенных в «Целевой модели» методов, таких как проведение фокус-групп, проектных мастерских (вокршопов), дизайн-игр и др.
  • Методика оценки степени привлечения граждан и общественных организаций к реализации мероприятий по созданию комфортной городской среды оценивается представителями городских администраций и общественных организаций пилотных городов Проекта как тяжёлая для применения после первого года реализации программ и в условиях существующего цейтнота.
  • Вся методология взаимодействия городских администраций с населением ориентирована на прямое общение с «простыми» гражданами – проведение общественных слушаний, общих собраний в многоквартирных домах, голосований и т.п. Не хватает методик для взаимодействия органов местного самоуправления с общественными организациями, представляющими консолидированное мнение разных городских сообществ. Также отмечается потребность в методиках принятия решений не по дворам, а по более крупным территориям благоустройства, на которых расположено несколько многоквартирных домов.

Реализация проектов благоустройства и планировочные решения программ формирования комфортной городской среды

  • Муниципальные программы благоустройства в настоящее время носят фрагментарный характер, поскольку построены по принципу приложения сил к таким территориальным единицам благоустройства, как «двор» и «общественная зона» (в виде отдельного парка, сквера, набережной и т.п.). Мало проектов комплексного благоустройства на несколько прилегающих дворов. Так, в Улан-Удэ из пяти соседних домов, находящихся в управлении одного ТСЖ, в программу благоустройства оказались включенными только дворы двух домов. Не хватает проектов «маршрутоориентированного» благоустройства территорий вдоль популярных маршрутов следования горожан (например, на всём пути от школы до жилого массива, вдоль дороги к водоёму и т.д.).
  • Дизайн-проектов для качественного благоустройства дворов недостаточно, поскольку такие дизайн-проекты, как правило, составляются без учета геодезии благоустраиваемых территорий, расположения  проложенных коммуникаций, схем размещения контейнерных площадок и др., которые обязательно учитываются при разработке проектно-сметной документации. В пилотных городах есть жалобы на качество и непрофессионализм подготовки дизайн-проектов.
  • Программы формирования комфортной городской среды вынужденно обходят своим вниманием благоустройство городских территорий, прилегающих к индивидуальным жилым домам (тротуар, единый забор и т.д.), поскольку в терминологии Приоритетного проекта такие территории не относятся ни к общественным зонам, ни к дворовым территориям многоквартирных домов. В Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» недавно внесены изменения, согласно которым ответственность за содержание прилегающих к зданиям территорий определяется местными правилами благоустройства, но сегодня проблема благоустройства таких участков не менее актуальна, чем благоустройство дворов многоквартирных домов. Жители улиц, образованных  индивидуальными жилыми домами, в пилотных городах неоднократно поднимали вопрос о финансировании благоустройства прилегающей территории.

Вопросы организации и финансирования программ формирования комфортной городской среды

  • Главный принцип организации благоустройства дворов, который реализуется в городах России в рамках Приоритетного проекта – обязанность города благоустроить дворы, которыми пользуются жители города. Однако этот принцип не соответствует современной правовой ситуации, когда бóльшая часть земли в городской застройке находится в собственности граждан и юридических лиц. С учетом этого обстоятельства более справедливым было бы предоставление субсидий за счет выделенных в рамках Приоритетного проекта бюджетных средств инициативным объединениям граждан, которые готовы вложить свои ресурсы (интеллектуальные, трудовые, финансовые) в проекты благоустройства своих дворов, чтобы бюджетные средства служили катализатором привлечения средств заинтересованных участников всего городского сообщества и сообществ на отдельных городских территориях для финансирования проектов благоустройства.
  • Размер выделенных бюджетных средств, даже с пятипроцентным финансовым участием граждан, позволяет благоустроить очень небольшую долю всех городских дворов и территорий, нуждающихся в благоустройстве. В частности, по результатам реализации пятилетней программы в Калининграде прогнозируется увеличение доли благоустроенных территорий с 4% до 5%; в Чебоксарах планируют за пять лет благоустроить 2,5% всех дворов, нуждающихся в благоустройстве, и т.д. При этом выделенных средств не хватает на реализацию проектов с творческим подходом, учитывающих все пожелания жителей, поэтому в основной массе проекты благоустройства дворов сводятся к асфальтированию парковок для автомобилей.
  • Внедренная во многих городах в 2017 году система «единого заказчика» благоустройства, при которой граждане должны перечислять свои взносы финансового участия в благоустройстве двора уполномоченному муниципалитетом учреждению или предприятию, не вызывает большого доверия со стороны населения. В ряде случаев, как например в г. Чебоксарах, условие о перечислении средств финансового участия граждан на счет «единого заказчика» в жёсткие сроки привело к невключению в городскую программу проектов благоустройства дворов, инициированных самими гражданами.
  • В пилотных городах высказываются опасения, что дальнейшее развитие ситуации с благоустройством дворов будет таким же, как с капитальным ремонтом: после того, когда закончатся выделенные из бюджета деньги, введут обязательные взносы граждан, которые надо будет перечислять на счет регионального или муниципального оператора благоустройства.

Основные проблемы реализации программ формирования комфортной городской среды

Какие проблемы возникают у институтов с фундаментальной образовательной программой Z. Вставить слово, это не шутка, говорит А. Кокарева. Скачать без затрат и регистрации

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

Егорлыкский Центр внешкольной работы

Доклад на заседании МО педагогов дополнительного образования в рамках

августовской педагогической конференции

реализации программ дополнительного

образования детей в МБОУДО ЕЦВР

педагог дополнительного образования

Ткачева Алла Николаевна

Существовала некогда пословица,

Что дети не живут, а жить готовятся.

Но вряд ли в жизни пригодится тот,

Кто, жить, готовясь, не живёт.

Наш Центр внешкольной работы, как многопрофильное учреждение

дополнительного образования, устойчиво работает в образовательном пространстве

Егорлыкского района, предоставляя детям и родителям широкий спектр

образовательных услуг.

Одно из главных предназначений дополнительного образования – это

— овладение детьми социальным опытом на уровне решения значимых, для них

проблем (выбор взглядов, ценностных ориентаций), развитие собственных

познавательных способностей, выбор будущей профессиональной деятельности и

среды общения, которая привлекательна для обучающихся. Дополнительное

образование – образование доступное: могут заниматься все дети – «обычные» и

одаренные. Здесь реализуется право ребенка на обучение в индивидуальном темпе и

Дополнительное образование динамично реагирует на изменяющиеся

потребности детей, предлагает ребенку значимое содержание образования, дает

практически ориентированные знания, которые на деле помогают ему

адаптироваться в окружающей жизни. Но качественное образование обеспечивается

не столько инновационным содержанием, сколько «гибкостью и вариативностью

образовательных программ». Необходимо закладывать в программу возможность

разных вариантов ее прохождения, с учетом индивидуальных возможностей

обучающихся, с целью их дальнейшего развития. Это требует соответствующего

методического обеспечения разного уровня.

Целями Концепции являются: обеспечение прав ребенка на развитие,

личностное самоопределение и самореализацию; расширение возможностей для

удовлетворения разнообразных интересов детей и их семей в сфере образования;

развитие инновационного потенциала общества.

Для достижения целей Концепции необходимо решить следующие задачи:

— развитие дополнительного персонального образования проектирование

мотивирующих образовательных сред;

— интеграция дополнительного и общего образования;

— разработка инструментов оценки достижений детей и подростков,

диагностика мотивации достижений личности;

— повышение вариативности, качества и доступности дополнительного

образования для каждого;

— обновление содержания дополнительного образования детей в соответствии

с интересами детей, потребностями семьи и общества.

Какие проблемы возникают у институтов с фундаментальной образовательной программой Z. Вставить слово, это не шутка, говорит А. Кокарева. Скачать без затрат и регистрации

На современном этапе содержание дополнительных образовательных

Читать также:  Excel не открывается; почему? Есть шесть вариантов

программ ориентировано на:

— создание необходимых условий для личностного развития учащихся,

позитивной социализации и профессионального самоопределения;

— удовлетворение индивидуальных потребностей учащихся в

интеллектуальном, художественно-эстетическом, нравственном развитии, а также в

занятиях физической культурой и спортом, научно- техническим творчеством;

— формирование и развитие творческих способностей учащихся, выявление,

развитие и поддержку талантливых учащихся;

— обеспечение духовно-нравственного, гражданского, патриотического,

трудового воспитания учащихся;

— формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление

здоровья учащихся; подготовку спортивного резерва и спортсменов высокого

класса в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки, в том

числе из числа учащихся с ограниченными возможностями здоровья, детей-

Не претендуя на окончательные выводы, мне бы хотелось сегодня поговорить

об актуальных проблемах дополнительного образования. Разговор пойдет о

проблемах, существующих в учреждениях дополнительного образования детей

нашей станицы. Ответ на этот вопрос выходит в плоскость политическую. И все же

следует признать, что система внешкольной работы переживает кризис, особенно в

части деятельности педагогов дополнительного образования.

Готовясь к серьезному разговору, я нашла данные социологического

исследования, которое позволило пролить свет на некоторые стороны

существования педагога ДО. В исследовании приняли участие педагоги не нашего

ЦВР, но думаю, кадровый состав во всех учреждениях такого типа примерно

– доля молодых специалистов (до 5 лет) составила 22%;

– группа педагогов еще достаточно молодых, но уже имеющих определенный

опыт (от 6 до 15 лет) – 26%;

– имеющих и значительный стаж, и в то же время перспективы – 30%;

– наименее перспективная, хотя очень опытная группа работников, более

четверти века отработавших в системе внешкольного воспитания, – 22%;

— родители.

По данным исследования можно утверждать, что среди педагогов явно не

хватает мужчин. Данное обстоятельство является болевой точкой внешкольной

работы в значительном числе российских регионов. Представителей сильного пола,

которые соглашаются на учительскую зарплату и такой социальный статус

немного. В нашем случае картина с мужчинами педагогами нормальная, за счет

присоединения СЮТ.

В ДО преобладают преподаватели, реализующие программы художественной

направленности – 50%, представители физкультурно-спортивных секций составили

13%, доля педагогов военно-патриотических объединений – 10%, туристско-

краеведческих и эколого-биологических – по 9%, спортивно-технических и научно-

технических – соответственно 6% и 3%.

Очень маленький процент преподавателей, реализующих социально-

педагогическую, социально-экономическую, естественно-научную направленности.

Если соотнести эту информацию с тем, что фигурирует в новом – IX Всероссийском

конкурсе авторских программ дополнительного образования, то следует заметить,

что программы социально-экономической и естественно-научной направленностей

в список не попали, не вошла военно-патриотическая тематика.

Преобладание среди программ дополнительного образования детей программ

художественной направленности – это факт. Почему это происходит? Ответ только

один — на художественную направленность существует заказ родителей, детей, и

даже органов местной власти.

Бытует мнение о том, что педагоги дополнительного образования – люди без

профессиональной подготовки, и вообще они сильно уступают школьным учителям

в квалификации. Вытекающая проблема в отсутствии профессиональной

идентичности. Человек, занимающий должность педагога дополнительного

образования, не отождествляет себя ни с должностью учителя, ни с должностью

воспитателя. Отсутствие такой идентификации, обособленности сообщества

преподавателей-внешкольников затрудняет формирование профессиональных норм

и ценностей, препятствует становлению этой профессии.

Не все педагоги дополнительного образования понимают свое предназначение –

то есть, для чего он реализует дополнительную образовательную программу,

почему именно такую.

В содержания программ педагоги вносят то, что им интересно (41%) и что они

умеют (24%), пятая часть ответов связана с заказом детей и подростков и лишь по

8% опрошенных обращаются к заказу со стороны родителей и общества.

Анализируя причины непосещения внешкольных объединений, главным

фактором, препятствующим включению подростков в дополнительные

образовательные программы, названо отсутствие у них интереса. На втором месте

загруженность школьников учебными занятиями, причем сами ребята оценивают

остроту своей нагрузки в три раза меньше, чем родители и педагоги. Третье место

может быть отдано такой причине, как неудобное расположение учреждений

Фактором, препятствующим включению подростков в жизнедеятельность

детско-подростковых объединений, является и позиция семьи. Родители не видят

смысла в этих занятиях для своих детей. На недостаток информации о внешкольных

объединениях указали школьники.

Собственную ответственность за плохую наполняемость УДОД педагоги

практически не фиксируют. На лицо – иждивенческая позиция и социально-

профессиональная неадекватность.

Преподавателю УДОД важно понимать, что побуждает детей приходить на

занятия (иметь представление о мотивации учащихся). Для сравнения

показательны суждения педагогов-внешкольников о мотивации включения детей и

подростков в дополнительные образовательные программы. Ответы относят к

среднему уровню значимости:

– признание и уважение;

– познавательный интерес;

– общение со сверстниками.

Ниже среднего уровня оказались два варианта – «возможность заниматься чем-

то практическим» и «продуктивность». И наконец, в самом конце рейтинга остались

соревновательность, отсутствие принуждения и необычность обстановки.

Подростки же утверждают, что на первом месте стоит познавательный интерес,

на втором – возможность общаться во внешкольном объединении с друзьями и

приятелями, на третьем – ситуации признания достижений, соревнования, в

которых создается возможность доказать другим свои возможности, практический и

продуктивный характер занятий – на четвертом. Замыкают список такие качества

коллективной жизнедеятельности, которые ребята характеризуют как отсутствие

принуждения, нравоучений и «романтика, приключение, новые ощущения».

Педагоги, судя по всему, переоценивают важность для детей мотивов

практической и продуктивной деятельности. Можно утверждать, что стремление

педагогов-внешкольников везде видеть практичность и желание получить продукт –

изделие, танец, спектакль и т. , для тинэйджеров не так значимо. Вообще одним из

кризисных явлений в учреждениях дополнительного образования является

следующее обстоятельство – внешкольная система создавалась для воспитания

подростков, а в настоящее время, как только школьник достигает подросткового

возраста, он в эти учреждения перестает ходить. В поисках контингента учреждения

допобразования создают множество программ для дошкольников и младших

Главный способ решения проблем – повышение квалификации педагогов

дополнительного образования, которое должно привести к профессионализации их

занятий, принятию профессиональных норм и ценностей. Отсюда и

терапевтическая процедура – работа на курсах и семинарах на осознание своего

профессионального Я, педагогическое стимулирование профессиональной

ответственности, развитие профессиональной рефлексии.

Педагоги должны обучиться привлечению ресурсов родителей воспитанников,

окружающей социальной, культурной, природной сред и муниципалитета. В ходе

проектирования содержания программ следует обратить внимание на переоценку

преподавателями дополнительного образования значения для детей практической и

продуктивной ориентации занятий. Отдавать предпочтения воспитательным

Формирование корпоративности педагогов-внешкольников в педагогической

среде. Нужны специфические сплачивающие сообщество мероприятия,

способствующие постепенному складыванию профессиональной идентичности

клубном режиме необходимы и площадки рефлексии профессиональной

деятельности. Целесообразно лечение, направленное на поддержку стандартов

профессиональной деятельности как внутрикорпоративной системы требований.

Взаимодействие школ, родителей, детей в режиме формирования заказа на

дополнительное образование. Именно на основе заказа стоило бы, и провести

некоторое оперативное вмешательство в учреждения – удалить программы и

объединения невостребованные, «протезировать» те, которых нет, а потребность в

них имеется. Перевести объединения из финансируемых за счет муниципалитета в

существующие за счет родительской поддержки.

Вообще педагог должен понимать, кто заказчик содержания его программы.

Если это народное традиционное ремесло, им могут быть и муниципальные власти,

и образцовый детский танцевальный ансамбль, обслуживающий праздники, и

танцевальный коллектив, обеспечивающий начальные шаги всех желающих детей в

освоении данного искусства – как возможность, предоставляемая за счет городского

бюджета всем горожанам.

Всемерная поддержка социального статуса педагога дополнительного

образования. Если общество признает его особую роль в становлении детей и

подростков, мириться с существующим положением вещей нельзя. Нужна большая

пропагандистская работа в СМИ.

Поделюсь опытом реализации моей программы. В современном мире валяние —

это несложный вид рукоделия, с помощью которого можно делать замечательные

вещи: одежду, поделки для дома или аксессуары. Сегодня один из самых старых,

традиционных материалов, вновь приобретает актуальность. Полузабытое народное

ремесло возрождается в модной индустрии. Работа с художественным войлоком

предоставляет безграничные возможности для создания разнообразных поделок.

Это увлекательное занятие способствует развитию творческих способностей.

Валяние – техника, доступная для детей практически любого возраста.

Дополнительная образовательная программа «Крокус» получила свое

название по аналогии с нежным цветком — вестником пробуждающейся природы.

Крокус — как символ возрождения древней традиции валяния.

Дополнительная образовательная программа «Крокус»» по содержанию является

культурологической, так как знакомит детей с историей войлоковаляния и его

современным использованием у многих народов мира и русского народа в

частности; по функциональному предназначению — декоративно-прикладной.

Данная образовательная программа представляет индивидуальный авторский

вариант деятельности в детском объединении «Крокус». Передовой педагогический

опыт составлен на основе: обучающих мастер-классов по фильцеванию в областном

доме народного творчества, семинара-практикум по валянию для педагогов ДПИ,

участия в онлайн-конференции «Рукоделие и Я», изучения опыта работы педагога

по валянию Маркиной Н. И, педагога по шерстяной живописи Охлопковой О

постоянного поиска информационных технологий с работами мастеров,

художников по валянию, многолетнего опыта работы с обучающимися.

Содержание программы многосторонне раскрывает связь народной

художественной культуры с общечеловеческими ценностями, многосторонне

раскрывает связь народной художественной культуры с общечеловеческими

ценностями. Программа имеет спиральный принцип построения, который

предполагает постепенное расширение и углубление знаний, совершенствование

творческих умений и навыков.

Проанализировав свою работу за предыдущие годы, я поняла, что

устойчивого положительного результат можно добиться, только работая по

принципу: «Обучая себя, обучу и разовью способности учащихся». Отличительной

особенностью групп системы дополнительного образования детей является то, что

они чаще всего разновозрастные и предельно разнообразны в проявлениях

индивидуальности. Поэтому мне приходится быть определенным балансом в

поддержке определенного уровня отношений в группе, в совместной деятельности,

в самоорганизации детского общества.

В группах атмосфера доброжелательная, дети сплотились, друг другу

приходят на помощь, иногда работают коллективно, делятся своими впечатлениями

и мнениями по созданию поделок. Игра, обсуждение, загадки присутствуют на

каждом занятии и помогают в работе. Ребятам здесь нравится, об этом можно

судить по активной посещаемости детей на кружке, по желанию выполнять все

новые и новые творческие задачи и поделки.

Андреева Г. Социальная психология: учебник. 5-е изд. , испр. и доп

Горькова Л. Эффективность развития детской одаренности в условиях

учреждения дополнительного образования // Дополнительное образование

2001. -N 11.

Иванченко В. Инновации в образовании: общее и дополнительное

образование детей: учебно-методическое пособие для учителей, педагогов

дополнительного образования, методистов, классных руководителей,

студентов и аспирантов педагогических учебных заведений, слушателей

институтов повышения квалификации / В. Иванченко. — Ростов-на-Дону,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.