Проблема финансирования социальных программ и решений

Просишь деньги? Сам вложи!

Мне часто приходится слышать в среде социальных предпринимателей, что найти деньги на такой, как у нас, или похожий стартап сложно — социальное предпринимательство никому не интересно и, главное, непонятно. Ничего подобного! Деньги найти не очень сложно. Сложно ими эффективно распорядиться. Сделать так, чтобы твоя модель заработала.

Где их брать? В нашем случае на этапе запуска проекта, когда мы только сформировали модель Everland, составили бизнес-план, прописали социальную стратегию и ожидаемый импакт, мы написали на авось достаточно известному социальному инвестору Борису Жилину. Он откликнулся и дал нам беспроцентный заем — 4,5 млн в несколько этапов.

До этого у нас был небольшой опыт сотрудничества. Заключили договор с обязательствами. Также у нас были деньги из второго бизнеса, и это дало возможность поддерживать проект достаточно долго, ну и самим на что-то жить.

Поэтому, думаю, если у вас хорошая идея, есть бизнес-план, описание модели и опыт, на который может положиться инвестор, вы сможете найти деньги для старта на хороших условиях. Финансирование дают всегда под человека, поскольку степень риска, особенно если это социальный предпринимательский проект, достаточно высокая.

Бизнес, государство и другие

Мы привлекали деньги извне два раза. Первый раз — на старте, о них я уже рассказала. А второй раз — год назад, когда мы поняли, что назрела необходимость масштабировать и переформатировать проект — запустить автоматизированную версию Everland.

Сумма нужна была достаточно большая, и мы решили разбить ее на несколько слотов. Мы поговорили с нашим экспертным советом, который состоял клиентов и консультантов, и представили им обновленный проект и планы. Поскольку это были люди, которые уже работали с нами, у нас был определенный запас доверия.

Так возникли предложения об инвестировании со стороны крупного бизнеса и частных доноров. Например, мы заключили договор о поддержке проекта с «Билайном». Также мы подали документы и получили деньги от Фонда президентских грантов на часть задач по платформе.

Когда проект получит какую-то устойчивость, тогда можно использовать гранты — корпоративные, государственные деньги, региональные деньги. Почему так? Потому что эти источники требуют опыта и доказанной социальной экспертизы, показателей устойчивости. Это сквозное требование всех грантовых программ.

Есть еще специальные инициативы для стартапов в рамках различных акселерационных программ. Что может дать акселератор? Прокачку сырой идеи, знакомства — на акселераторы приглашают разных экспертов — и небольшие инвестиции. Их, скорее всего, не хватит для полноценного и устойчивого запуска. Но для сырого проекта такой опыт может быть полезным. Например, многие действующие социальные предприятия выросли из акселератора Impact Hub Moscow в Москве именно за счет экспертизы, получения первых клиентов, отстройки модели.

Проблема финансирования социальных программ и решений

Можно ли найти деньги от инвесторов в классическом смысле этого слова? Если честно, я думаю, что нет. Скорее всего, ожидания возврата денег с плюсом или выплаты процентов окажутся нереалистичными и заведут вас в нервную топь.

Лучший сценарий — пессимистичный. Например, мы за три года до сих пор не отдали Борису Жилину заем — только совсем малую его часть. И для нас большим праздником было начало этих выплат. Но в целом нужно быть честными и экологичными с чужими деньгами — это ответственность не только перед собой и инвестором, но и перед сообществом социальных предпринимателей — нечистоплотность бьет в итоге по самой модели.

Риск слишком велик

Еще одна стратегия, к которой я отношусь плохо, — «возьмем хоть сколько и запустимся». Скорее всего, на обкатку гипотезы вам нужно будет больше денег, чем вы планируете. И чем запускаться с 30% нужного бюджета, лучше не запускаться вовсе. Вероятность неуспеха, выгорания, неэффективности будет в разы выше. Вы не сможете развивать проект на этом важном этапе запуска и одновременно искать финансирование — не будет аргументов для новых партнеров.

Последний формат, который нам часто предлагали: пойти «под крыло» к частному инвестору или корпоративному партнеру. Для нас это была бы высокорисковая модель.

Ситуация с изменением концепции при полной продаже кому-то — очень частая. Добавляем сюда бюрократию, настроения, смену курирующих команд и разные подковерные игры интересантов-распорядителей этих денег.

Для Everland это было невозможно — нам нужен воздух, свобода, чтобы делать для проекта, а не под чей-то интерес, нам нужен социальный результат. Но опять же — есть разные люди, разные варианты, наверное, просто мы так не умеем.

Что говорит бизнес и частные инвесторы

Проблема финансирования социальных программ и решений

Евгения Телицына, исполнительный директор Фонда поддержки социальных инициатив в сфере детства «Навстречу переменам»

Самые важные критерии для проекта, которые повышают шанс получить инвестиции, — это когда автор глубоко изучил проблему, которую он хочет решить, провел исследования, получил консультации экспертов. Его решение — новое и эффузивное. Автор планирует и измеряет социальное воздействие. Он хочет реально решить проблему и изменить ситуацию, а не просто помочь группе людей. И, в конце концов, он стремится к финансовой независимости от грантов и пожертвований.

Проблема финансирования социальных программ и решений

Кирилл Соколов, социальный инвестор, заместитель председателя ПАО «Совкомбанк»

Поскольку речь идет все-таки о предпринимательстве, то у меня достаточно прагматичный взгляд на вещи. Мне интересно, сколько денег принесет проект, только в отличие от коммерческого предпринимательства здесь важно, сколько денег он принесет всем, то есть не только акционерам, но и сотрудникам.

В деньгах счастья нет, но без них проект невозможен. Поэтому для меня ключевые KPI такие — сколько людей стали счастливее от проекта и насколько. На примере Everland это вполне можно измерить. Сколько людей получили работу, скольким за нее заплатили, какие перспективы для того, чтобы таких людей стало больше. Есть еще один важный показатель — счастливы ли акционеры, но тут уже у каждого свое счастье.

Проблема финансирования социальных программ и решений

Евгения Чистова, руководитель по корпоративной социальной ответственности ПАО «ВымпелКом»

Социальное предпринимательство — это в каком-то смысле современный вариант меценатства только в условиях невозможности инвестировать значительный личный или привлеченный капитал. В основе и того, и другого одна страсть и заряженность — поддержать и улучшить что-то, что не должно и не может быть потеряно или оставлено без поддержки. Крупный бизнес часто не может подступиться к таким проблемам просто в силу процедурных и часто лицензионных ограничений, при этом возможность партнерства с социальными предпринимателями может быть эффективным решением сопутствующих задач.

Партнерство с Everland — именно такой вариант: органично развивая экосистему телеком-продуктов и услуг для клиентов с инвалидностью, мы заинтересованы в решении задач профессиональной занятости людей с инвалидностью и созданию условий для их реализации внутри компании. При этом возможности системно инвестировать собственные экспертизу и время практически нет — это лежит за пределами основного бизнеса и напрямую не связано с ним. Условно говоря, это решение проще «купитьсделать вовне как некий пилот». Пилот с прогнозируемым социальным эффектом.

Но у кого? С государством и НКО по этому вопросу взаимодействовать сложно, поскольку критерии, эффективные в бизнес-среде, не всегда там актуальны. И на сцене появляется социальный предприниматель: он берет на себя миссию создать качественный продукт или сервис.

В каком-то смысле социальное предпринимательство — более устойчивая модель за счет востребованности быстрых социальных решений. С другой стороны, конечно, более уязвимая модель в ситуации, когда решаемая задача сложно выражаема в терминологии услуг или товара. Крупному бизнесу проще партнериться с предприятиями первого типа.

Проблема финансирования социальных программ и решений

Борис Жилин, социальный инвестор

Я поддержал Everland, потому что видел желание у основателей попытаться решить очень насущную проблему общества. И до этого я не видел никого, кто бы пытался начать работать над этой проблемой системно. Больше никаких критериев у меня не было. Главное для меня — люди. Мне показалось, что основатели проекта — достойные и порядочные люди (что и подтвердилось временем).

Варианты привлечения денег

  • Акселераторы: необходимо потратить время на обучение и мероприятия, защиту проекта. Не стоит рассчитывать на большие деньги, скорее, на нетворкинг и связи. Деньги — от 100 тысяч до 1,2 млн рублей. Трекеры бывают жесткими — это может быть неприятно.
  • Краудфандинг: нужно почувствовать формат, а затем вложить много сил и средств в продвижение и упаковку — видео, лоты, постоянная коммуникация, статьи и проекты со СМИ, в соцсетях. И все это может не сработать. Должны быть лоты, которые получают доноры, — какие-то товары, что-то вещественное. Деньги — 300 тысяч-2 млн рублей. Может ничего не выйти, если проект сложный.
  • Займы: нужно четкое описание, бизнес-план, опыт. Возможен залог. От 500 тысяч до 10 млн. Есть специальные программы, например, у фонда «Наше будущее».
  • Инвесторы: здесь как договоришься. Искать лучше по своим. Деньги могут быть любые. Обязательно нужно показать свой финансовый вклад.
  • Корпоративные программы: вряд ли получится получить сразу большие суммы. Очень пригодится опыт ведения проекта, наличие pr-компоненты, интеграция в стратегию КСО компании. Большую сумму поможет получить длительное сотрудничество, которое было начато с чего-то небольшого.
  • Свои деньги: из плюсов — независимость. Эффективность расходования также, скорее всего, будет выше, но есть риск нехватки бюджета — поскольку проверка гипотезы, как правило, обходится дороже, чем хотелось бы. Кроме того, в проект нужно будет инвестировать все свое время, ничего не получая взамен на протяжении достаточно долгого периода. Вероятность, что получится решить социальную проблему быстро и недорого — не очень высокая.
Читать также:  Бухгалтерия-офис

Фото на обложке: Unsplash

Проблемы финансирования социальной сферы и пути их преодоления

Заказать ✍️ написание работы

В настоящее время модель социального развития РФ предполагает перераспределение ответственности за социальное развитие по трем основным уровням: федеральному, региональному и местного самоуправления.

На федеральном уровне доминирует деятельность по правовому законодательному обеспечению, а также по созданию методической базы осуществления социальной политики (важнейшие целевые социальные программы адресного назначения и федерального характера).

На региональном уровне происходит расширение функций и увеличение ответственности за социальное развитие по сравнению с федеральным уровнем.

На уровень местного самоуправления перенесена основная ответственность за социальное развитие.

Таким образом, происходит разграничение расходных полномочий и ответственности между уровнями бюджетной системы.

В настоящее время используется нормативная оценка расходных полномочий бюджетов. Значения бюджетных нормативов базируются на минимальных государственных стандартах и социальных нормативов. Этот метод расчета достаточно прост, унифицирует потребности субъектов. Однако этот метод имеет ряд существенных недостатков:

— отсутствие учета особенностей субъекта;

— отсутствие прямой связи с реальной потребностью в расходах;

— невозможность оперативной корректировки нормативов.

Проблема использования социальных стандартов имеет особо важное значение на уровне органов местного самоуправления. Если федеральный и региональный уровни должны отдавать приоритет решению стратегических, концептуальных вопросов социальной политики, то большинство социальных услуг население получает на муниципальном уровне; именно на местах легче всего выявляются конкретные социальные проблемы и определяется круг лиц, нуждающихся в социальной защите. При этом согласно п. 4 ст. 5 ФЗ №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления РФ», формирование местного бюджета осуществляется путем применения единой методологии, государственных минимальных социальных стандартов, социальных норм, устанавливаемых органами государственной власти. Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 5 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе осуществления бюджетного регулирования и органы местного самоуправления в процессе формирования местных бюджетов руководствуются государственными минимальными социальными стандартами, социальными нормами, нормативами минимальной бюджетной обеспеченности. Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 53) содержит норму, согласно которой органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Таким образом, по вопросам местного значения, к которым относится содержание и развитие учреждений, находящихся в муниципальной собственности, органы власти местного самоуправления самостоятельно разрабатывают нормативы расходов.

Однако нехватка денежных средств в местных бюджетах приводит к вынужденному отказу от финансирования большинства бюджетных расходов, не относящихся к сфере жизнеобеспечения. Эта проблема особенно остро чувствуется в финансировании учреждений физической культуры и спорта.

При существующем подходе к формированию государственных минимальных социальных стандартов включение в них услуг массового спорта не подразумевается. Так, к социальным гарантиям относятся гарантии в области здравоохранения, образования и культуры. Отсутствие единого механизма формирования важнейшей ресурсной составляющей массового спорта – финансовой – зачастую приводит к неэффективному, научно не обоснованному выделению средств, создает возможности для злоупотреблений и лоббирования чьих-либо интересов, а в итоге – к отсутствию развитой спортивной инфраструктуры, к неравномерному распределению ресурсов среди учреждений физической культуры и спорта.

В данном аспекте ясно видны недостатки современного состояния бюджетной системы Российской Федерации. Централизация основной доли финансовых ресурсов страны в федеральном бюджете снижает экономические возможности региональных и местных бюджетов в решении своих социально-экономических функций. В территориальных и местных бюджетах незначительна доля собственных доходов и высока доля трансфертов. Явно проглядывается практика перекладывания расходов вниз по бюджетной системе без подкрепления соответствующими доходами.

Отказ федерального бюджета от финансирования многих мероприятий и повышение роли местных и региональных органов власти и жизнедеятельности общества обусловили рост нехватки финансовых ресурсов на низовом уровне. Региональные и местные бюджеты поставлены в крайне тяжелое положение постоянных просителей у вышестоящих органов. Кроме того, существуют проблемы межбюджетных отношений на уровне субъектов РФ и местных бюджетов.

Поэтому важно оценить объективные потребности каждого уровня бюджетной системы в финансовых ресурсах, т. провести вертикальное выравнивание, чтобы обеспечить все уровни бюджетной системы источниками финансирования, отвечающими их ответственности и функциям.

Все уровни власти должны иметь реальную бюджетную самостоятельность и ответственность за финансирование расходов на территориях.

Таким образом, для преодоления существующих проблем в финансировании отраслей социальной сферы требуется предпринять целый ряд, в большей своей части правовых мер.

В первую очередь необходимо совершенствовать механизмы распределения бюджетных средств и процедур ведения бюджетными учреждениями предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.

Одним из способов совершенствования финансирования бюджетных учреждений является переход от сметного финансирования к другим методам. Существующий порядок бюджетного финансирования по смете доходов и расходов имеет ряд недостатков. Во-первых, он по сути своей является неэффективным, то есть не создает стимулов к сокращению издержек и экономии бюджетных средств. Авторитарный бюджетный режим, строгий контроль по каждой статье сметы не только лишают организации всякой хозяйственной самостоятельности, но и порождают иждивенчество, не заинтересовывают в рациональном использовании государственных средств. Во-вторых, в действующем виде он в недостаточной степени ориентирован на достижение определенных социально-экономических результатов деятельности, так как в его рамках финансируется сам факт существования учреждения. Переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования является одним из важных направлений бюджетной политики РФ на современном этапе. Предполагается, что это позволит обеспечить взаимосвязь между распределением бюджетных средств и фактическими (или планируемыми) результатами их использования.

Как уже было отмечено ранее бюджетные учреждения вправе вести предпринимательскую деятельность, приносящую доход. Однако в сфере физической культуры и спорта не созданы необходимые условия для развития предпринимательства, получения прибыли. Нередко свойственные физической культуре и спорту движущие силы развития берут верх над стремлением получить прибыль как определяющий мотив деятельности. Подобное явление объясняется социальной ролью физической культуры и спорта в жизни общества, в формировании здорового образа жизни людей. Неслучайно процесс приватизации и разгосударствления не охватил всю сферу физической культуры и спорта. Продолжают работать физкультурно-спортивные объекты, находящиеся в собственности государственных органов и ставящие своей целью получение прибыли. Ряд физкультурно-спортивных организаций не берут в собственность спорткомплексы, предвидя банкротство из-за непомерно больших расходов на их эксплуатацию.

Целесообразно обеспечить большей самостоятельностью большинство организаций социальной сферы путем перевода их в другие организационно-правовые формы. Федеральный закон РФ от 03. 2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» определяет автономное учреждение как некоммерческую организацию, созданную Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов власти, в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Читать также:  Понятие о сестринском процессе

Автономное учреждение, как и бюджетное, призвано выполнять социально значимые функции (образование, наука, культура и пр. ), но в то же время наделяется, по сравнению с бюджетным учреждением, гораздо более широкой финансово-хозяйственной и имущественной самостоятельностью. Это своего рода «гибрид», сочетающий в себе признаки некоммерческой и коммерческой организаций.

Основная идея создания автономных учреждений заключается в предоставлении им значительно больших, по сравнению с бюджетными учреждениями, финансово-экономических возможностей для самостоятельного развития и изменении принципов их финансирования со стороны государства. Одновременно это и повышение ответственности автономных учреждений.

Однако взамен существующего для бюджетных организаций бюджетно-сметного порядка финансирования для автономных учреждений будет установлен особый порядок: учредитель дает автономному учреждению задание на оказание социально-значимых услуг (образовательных, научно-исследовательских и др. ), которое обязательно для выполнения. Поэтому необходима детальная проработка вопросов финансирования, так как существует риск утраты гарантированного бюджетно-сметного финансирования, и в конкурентной среде, при отсутствии минимального финансирования автономное учреждение рискует не выполнить свои обязательства. Кроме того неясны до конца статус автономного учреждения в бюджетных правоотношениях, правовое положение его имущества и ряд других вопросов.

Таким образом, можно сделать вывод, что создание автономного учреждения способствует решению проблем финансирования, однако требуется ряд правовых актов для того, чтобы создать полную ясность принципов работы таких организаций.

Помимо автономных учреждений ФЗ «О некоммерческих организациях» от 08. 1995 предусмотрены также другие виды некоммерческих организаций, призванные осуществлять социально-культурные услуги. К ним относятся некоммерческое партнерство, частное учреждение, фонды.

В современных условиях снижается бюджетная обеспеченность социально-культурной сферы, в результате чего особенно актуальными становятся вопросы оптимизации основных принципов процесса планирования и расходования средств социально-культурной сферы муниципалитета. Основным направлением реформирования бюджетного процесса является переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами муниципальной политики.

Однако для решения проблем финансирования учреждений социальной сферы требуется проработка правовых основ региональных целевых программ, устранение пробелов в их нормативно-методическом обеспечении.

Так, например, выполнение правительственной целевой программы о развитии физической культуры и спорта, а также реализация федерального закона в настоящее время в муниципальных образованиях затруднено, чему способствуют следующие причины:

– неготовность большинства городских и сельских поселений взять на себя финансирование инфраструктуры физкультурно-спортивной сферы в необходимых объемах, что отрицательно скажется на проведении массовых физкультурно-спортивных мероприятий и показателях вовлеченности граждан в занятия физической культурой и спортом;

– недостаточная проработка механизма договорных отношений по организации работы по физической культуре и спорту между муниципальными образованиями различного уровня;

– отсутствие механизма решения вопросов обеспечения спортивной подготовки, выходящей за рамки массовой физической культуры, деятельности учреждений спортивной направленности системы дополнительного образования, отнесенных к компетенции муниципальных образований, поселений и округов.

Таким образом, в современных социально-экономических условиях России финансирование организаций массового спорта во многих муниципальных образованиях сопровождается многочисленными проблемами. Поэтому здесь на первое место выходят косвенные формы финансовой поддержки: льготные тарифы на коммунальные услуги; выделение земельных участков на льготных условиях; предоставление инвентаря и спортивного оборудования бесплатно или на льготных условиях; помощь в поиске спонсоров; организация обмена информацией, организация тематических семинаров, построение информационной инфраструктуры; частичное финансирование работы высококвалифицированных специалистов; содержание центров научного, медицинского обслуживания сферы спорта и пр.

Ограниченность имеющихся ресурсов и многочисленность контингентов населения, требующих социальной защиты приводят к снижению развития социальной сферы, и как следствие на недостаточность финансирования социально-значимых учреждений.

С позиций теории основные социально-культурные услуги (образование, культура, здравоохранение, физическая культура) относятся к частным благам, поскольку обладают высокой степенью исключаемости и убываемости при совместном характере потребления.

Однако, учитывая социальную значимость таких услуг, государство стремится обеспечить их доступность для всех граждан страны. Это и обуславливает приоритет задачи государства в обеспечении и повышение качества социальных услуг.

В данной курсовой работе были рассмотрены вопросы бюджетного финансирования учреждений социальной сферы и сферы физической культуры и спорта.

В первой главе были изучены сущность, принципы, методы и формы бюджетного финансирования. Бюджет являясь центральным звеном финансовой системы раскрывают свою экономическую сущность через выполняемые им функции, одна из которых – расходование средств бюджетов субъектов РФ осуществляется посредством бюджетного финансирования.

Бюджетное финансирование реализуется через предоставление государством в соответствии с утвержденным бюджетом в безвозвратном порядке бюджетных средств организациям и учреждениям на осуществление их деятельности. Являясь основной системой предоставления денежных средств, бюджетное финансирование основывается на определенных принципах: достижение максимального эффекта при минимуме затрат; целевой характер использования бюджетных ассигнований; предоставление бюджетных средств только в меру использования ранее выделенных ассигнований; безвозвратность и бесплатность бюджетного финансирования.

Бюджетное финансирование осуществляется с помощью ряда методов, самый распространенный из которых – сметное финансирование. Сущность данного метода состоит в том, что государственные и муниципальные учреждения непроизводственной сферы, не имеющие своих доходов, все свои расходы на текущее содержание и расширение деятельности покрывают за счет бюджета на основе финансовых планов – смет расходов. Также среди методов бюджетного финансирования можно выделить: программное финансирование, метод финансирования на покрытие части издержек, финансирование капиталовложений.

В настоящее время согласно ст. 69 БК РФ единственной формой расходов бюджетов является бюджетное финансирование посредством бюджетных ассигнований. Бюджетные ассигнования выделяются на различные направления такие как: оказание государственных (муниципальных) услуг; социальное обеспечение населения; предоставление бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам; предоставление межбюджетных трансфертов; другие. Все формы бюджетных ассигнований строго регламентированы законодательством.

Во второй главе курсовой работы рассмотрены источники финансирования социальной сферы, система казначейского финансирования, а также изучены аспекты финансирования учреждений физической культуры и спорта.

В современном обществе многие отрасли социальной инфраструктуры предоставляют населению бесплатные услуги, которые гарантированы Конституцией. Основными источниками финансирования социальных расходов являются средства бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов социального значения. Также существуют внебюджетные источники в виде доходов получаемыми учреждениями социальной инфраструктуры в результате предпринимательской и иной деятельности приносящей доход. Доходы от предпринимательской деятельности в отраслях социальной сферы в отдельных случаях замещают недостающие бюджетные ассигнования, в других бюджетные средства дополняются новыми источниками. Так как основная цель деятельности бюджетных учреждений оказание государственных услуг, законодательство регламентирует виды предпринимательской деятельности, которые могут осуществлять данные учреждения. Разрешение на приносящую доход деятельность бюджетное учреждение получает у вышестоящей организации (собственника его имущества) и такое разрешение должно быть закреплено в учредительных документах.

В настоящее время все источники финансирования государственных и муниципальных учреждений проходят через казначейскую систему. Для каждого бюджетополучателя в казначействе открывается лицевой счет, где отражается постатейный объем ассигнований на год и текущий квартал и лимит финансирования на месяц, а также учитываются все фактически оплаченные расходы. Лимиты финансирования представляют собой объемы бюджетных обязательств, определяемые и утверждаемые для распорядителя и получателя бюджетных средств органом, исполняющим бюджет. Органы казначейства выполняют следующие функции: управление счетами бюджетов и доходами бюджетных учреждений; осуществление платежей от имени и по поручению этих учреждений. Исключительно казначейская система финансовых потоков касается учреждений, состоящих в федеральном бюджете.

Одним из приоритетных направлений социально-экономического развития РФ является развитие физической культуры и спорта. Правительством РФ утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 — 2015 годы». Финансирование программных мероприятий предусматривается осуществлять за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников. Согласно данной Концепции органы власти субъектов РФ и местного самоуправления также должны разрабатывать долгосрочные программы развития данной отрасли. В Свердловской области утверждена областная государственная целевая программа «Обеспечение развития деятельности в сфере физической культуры и спорта, формирования здорового образа жизни в Свердловской области» на 2009 — 2011 годы». Основными ее задачами являются: пропаганда здорового образа жизни через средства массовой информации; создание условий для развития на территории Свердловской области массового спорта, в том числе детского. В МО разработан ряд муниципальных целевых программ. Но в связи с общим уменьшением доходной части местных бюджетов в настоящее время достаточно остро стоит проблема недофинансирования муниципальных учреждений. Общие проблемы, связанные с недостатком средств отразились и на муниципальных целевых программах в области физической культуры и спорта. В бюджете города произошло уменьшение на 3 647 тыс. руб. произошло, за счет снижения финансирования по всем статьям бюджетных обязательств, при этом также произошло уменьшение финансирования муниципальных целевых программ на 1 452 тыс. руб.

Читать также:  Принимаются меры по решению текущих вопросов в рамках реализации государственной программы по доступной среде в России и во всем мире

В третьей главе были рассмотрены проблемы и недостатки финансирования социальной сферы и сферы физической культуры и спорта пути их преодоления. Основным недостатком современного состояния бюджетной системы является централизация основной доли финансовых ресурсов страны в федеральном бюджете, что снижает экономические возможности региональных и местных бюджетов в решении своих социально-экономических функций. В территориальных и местных бюджетах незначительна доля собственных доходов и высока доля трансфертов, что вынуждает региональные и местные органы власти выступать в роли просителя. Кроме того, нехватка денежных средств в территориальных и местных бюджетах приводит к вынужденному отказу от финансирования большинства бюджетных расходов, не относящихся к сфере жизнеобеспечения и эта проблема особенно остро чувствуется в финансировании учреждений физической культуры и спорта. Помимо проблемы дефицитов территориальных и местных бюджетов существует вопрос эффективности нормативной оценки расходных полномочий бюджетов. Значения бюджетных нормативов базируются на минимальных государственных стандартах и социальных нормативов. Данный метод расчета достаточно прост, унифицирует потребности субъектов, но также имеет ряд существенных недостатков: отсутствие учета особенностей субъекта; отсутствие прямой связи с реальной потребностью в расходах; невозможность оперативной корректировки нормативов.

Для преодоления существующих проблем в сфере финансирования социальной сферы и сферы физической культуры и спорта могут способствовать следующие меры. Необходимо совершенствовать механизмы распределения бюджетных средств и процедур ведения бюджетными учреждениями предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход. Целесообразно обеспечить большей самостоятельностью большинство организаций социальной сферы путем перевода их в другие организационно-правовые формы. Также для решения проблем финансирования учреждений социальной сферы и сферы физической культуры и спорта требуется проработка правовых основ региональных целевых программ, устранение пробелов в их нормативно-методическом обеспечении.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция РФ.

Бюджетный кодекс РФ.

Налоговый кодекс РФ.

Федеральный закон N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06. 2003.

Федеральный закон Российской Федерации N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» от 03. 2006.

Федеральный закон № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04. 2007.

Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 — 2015 годы» от 11. 2006.

Областная целевая программа «Обеспечение развития деятельности в сфере физической культуры и спорта, формирование здорового образа жизни в Свердловской области на 2009 – 2011 годы» от 31. 2008.

Указ Президента РФ от 09. 2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Александров И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2007. – 486 с.

Бабич А. , Павлова Л. Государственные и муниципальные финансы: учебник для вузов. – 2-е изд. перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 703 с.

Бурлачков В. , Голубовский Д. О развитии муниципальных финансов // Финансы и кредит. 2008. №28. 40-44.

Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Поляка – 2-е изд. , перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 703 с.

Государственные и муниципальные финансы: учебник / Под ред. Маукуляка. – М. : Изд. РАГС, 2004. – 680с.

Завъялов Д. Стандартизация планирования целевых межбюджетных трансфертов // Финансы. 2009. 21-24.

Завъялов Д. Тенденции трансформации бюджетной системы // Финансы. 2008. 15-19.

Ковалева Т. Бюджет и бюджетная политика РФ: учебное пособие / Т. Ковалева, С. Барулин. – М. : КНОРУС, 2005. – 208 с.

Маркина Е. В Становление и развитие финансового механизма функционирования бюджетных учреждений // Финансы и кредит. 2009. №34, С. 16-19.

Миляков Н. Финансы: Учебник. – 2-е изд. – М. : ИНФРА-М, 2004. – 543 с.

Мысляева И. Государственные и муниципальные финансы: учебник. – М. : ИНФРА-М, 2003. – 268 с.

Нешитой А. Финансы: учебник. – 7-е изд. , перераб. и доп. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2007. – 512 с.

Перепанова Т. , Балтахинова О. Основы бюджетной системы и бюджетного учета: Учеб. пособие. – Улан-Удэ, 2004. – 63 с.

Пронина Л. Об укреплении финансовой базы местных бюджетов // Финансы. 2009. 26-29.

Современный финансово-кредитный словарь / Под общ. ред. Лапусты, П. Никольского. – 2-е изд. , доп. – М. : ИНФРА-М, 2002. – 567 с.

Сорокина Т. Государственный бюджет. – М. : «Инфра-М», 2004. – 289 с.

Сотникова О. Отдельные аспекты межбюджетных отношений на уровне региона в условиях финансово-экономического кризиса в России // Финансы и кредит. 2009. №21. 73-77.

Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Романовского, проф. Врублевской, проф. Сабанти. – М: Юрайт-М, 2004. – 504 с.

Финансы / Под ред. Поляка. – М. : Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2008. – 703 с.

Финансы / Под ред. Романовского, О. Врублевской, Б. Сабанти. – М. : Изд-во «Юрайт-Издат», 2007. – 462 с.

Финансы: учеб. пособие / Под А. Ковалевой – 5-е изд. , перераб. и доп. – М. : Финансы и статистика, 2007. – 416 с.

Эриашвили Н. Финансовое право: учебник для вузов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. – 479 с.

www. duma. gov

бюджетный финансирование физический культура

Ресурсное обеспечение по направлениям федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 — 2015 годы»

Проблемы финансирования Физической культуры и спорта и пути их преодоления

Перераспределение в ходе реформы местного самоуправления доходных полномочий между региональными и муниципальными властями привело к значительному расширению сфер ответственности последних за социально-экономическое развитие территорий.

В курсовой работе рассмотрены источники финансирования учреждений физической культуры и спорта.

Что в итоге?

Ниже несколько пунктов, своего рода чек-лист, который поможет выделить главное.

  • Скорее всего, вам не дадут деньги, если у вас не будет своего вклада. Да, это та самая ответственность предпринимателей, это разумный довод, и к этому нужно быть готовым: вам придется вкладывать свои деньги. И, скорее всего, этот этап будет длительным.
  • Сама по себе добрая идея никому ничего не скажет — у вас должен быть бизнес-план.
  • Если вы не повторяете чей-то путь — например, не используете социальную франшизу — вам нужно умножать ваш бюджет на два или на три. Просто закладывать эти расходы. Они будут, потому что вы работаете с гипотезой. И вариант «что-то пошло не так» наступит. К нему нужно быть просто готовым и иметь план: куда мы можем пойти?
  • Деньги имеют свою стоимость — сколько вы потратите сил на их привлечение? Например, грант в 200 тысяч — это стоит того, чтобы готовить заявку, ждать, а потом готовить отчеты? Вы получите столько же, сколько потратите сил? Может быть, есть смысл это время инвестировать в развитие продукта и найти клиентов?
  • Вашими самыми надежными партнерами могут стать клиенты — именно результат сотрудничества убеждает их доверять, рождает готовность помогать. От советов до новых заказов и денег.
  • У вас может быть много каналов привлечения денег — от краудфандинга и акселераторов до партнерств с бизнесом и займов. Но каждый из этих каналов имеет свои особенности. Что-то может не сработать. Многое зависит от личности основателя, что-то — от самой модели проекта. Не нужно унывать, если не зашло, это нормально, просто нужно искать свои инструменты.
  • Деньги, которые вы не заработали, не всегда идут в плюс проекту и его эффективности — можно бесконечно долго делать ремонт в офисе и подбирать кофемашину, утверждать логотип, название, но самое главное — это запуск предпринимательской составляющей: чем быстрее, тем лучше проект будет себя чувствовать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.