Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Первое. При построении портфеля товарных знаков IT-компаний как путем регистраций, так и путем приобретения исключительных прав по сделке об уступке прав на товарный знак надо также помнить о существовании авторов этих обозначений. Любое креативное изображение (т. изобразительный товарный знак) и даже эффектный слоган (словесный товарный знак) создаются творческим трудом. Поэтому авторское право на такое изображение и слоган возникают с момента их создания в объективной форме первоначально у автора. Обычно таким автором у IT-компаний является внешний консультант.

В статье разберемся, что нужно знать про ПО как объект авторского права и как не нарваться на проблемы — как разработчикам, так и пользователям программы.

Правовая защита программного обеспечения

Программное обеспечение (ПО) — один из самых распространенных и перспективнейших нематериальных активов в настоящее время. Что же представляет с собой программное обеспечение с точки зрения права?

В первую очередь обратимся к статье 1261 Гражданского кодекса РФ. Данная статья посвящена правовой охране программы для ЭВМ как таковой. К числу программ для ЭВМ закон относит в том числе операционные системы и программные комплексы.

С точки зрения закона программа для ЭВМ — это совокупность данных и команд, при выполнении которых достигается определенный результат, а также порождаемые ею аудио и видео. Таким образом, в составе программы для ЭВМ можно выделить следующие охраняемые элементы:

  • исходный текст — текст такой программы, написанный на одном из языков программирования, и объектный код;
  • подготовительные материалы, полученные в процессе создания программы для ЭВМ

исходный текст — текст такой программы, написанный на одном из языков программирования, и объектный код;

подготовительные материалы, полученные в процессе создания программы для ЭВМ;

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

аудиовизуальные отображения, порождаемые программой, в частности, интерфейс, дизайн компьютерных игр и т.

Закон охраняет программу для ЭВМ как литературное произведение. Что это значит на практике? Закон охраняет программу как исходный текст и объектный код, то есть форму программы, а не её алгоритм или идею.

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Если иное лицо создаст программу по аналогичному алгоритму или о сходной идее, не используя элементы исходного текста Вашей программы (если это возможно), то такие действия не будут считаться нарушением исключительных прав.

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

В связи с изложенным на практике статус программы для ЭВМ не всегда позволяет в полной мере защитить Ваше программное обеспечение. В разделе 3 мы предложим дополнительные возможности защиты Вашего ПО.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в программном обеспечении могут быть представлены и иные (кроме программы для ЭВМ) охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, например:

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

дизайн интерфейса — графическое оформление элементов (иконок, кнопок и пр. ) и окон программного обеспечения как самостоятельный объект авторского права;

название программы (его можно даже зарегистрировать в качестве товарного знака, если оно соответствует требованиям. Но даже до регистрации, если название оригинальное — это объект авторского права);

сюжет и персонажи (если речь идет об игре) и т.

Многообразие охраняемых объектов, входящих в состав программного обеспечения, необходимо принимать во внимание при оформлении отношений с разработчиками, о чем мы поговорим в следующем разделе.

Библиографическое описание

Вместе с развитием процедур и механизмов по защите интеллектуальных прав правообладателей, логично будет признать, что законодателем слабо уделяется внимание процедуре и механизму защиты прав субъектов, которые правомерно пользуются результатами интеллектуальной деятельности правообладателей.

Физическое лицо приобретает программу для ЭВМ на каком-либо материальном носителе (например, компакт-диск) или в любой иной объективной форме (передачей файлов через Интернет). Далее лицо производит установку соответствующей программы для ЭВМ. После установки лицо обнаруживает, что программа либо не соответствует функциональным требованиям ЭВМ и не может свободно использоваться на соответствующей ЭВМ по тому назначению, которое изначально предполагалось и заявлялось, или программа не соответствует техническим требованиям и не может функционировать в принципе на данной ЭВМ из-за отсутствия программного обеспечения на ЭВМ.

Подведем итог, стороны договора не совпадают с критериями сторон договора в соответствии с Законом о защите прав потребителей, предметом договора не является товар, работа, услуга. Вывод — претензия приобретателя к компании, предоставившей право использования соответствующей программы для ЭВМ, является необоснованной.

Вместе с тем остается открытой проблема неурегулированного законодательства в сфере защиты прав лицензиатов программы для ЭВМ, поскольку лицензионное вознаграждение возвратить невозможно, хотя воспользоваться программой для ЭВМ не получилось.

Чтобы решить проблему защиты прав добросовестных приобретателей, необходимо предусмотреть отдельный комплекс статьей в части 4 Гражданского кодекса, в котором будет детально прописан порядок и условия открытого лицензионного договора. А именно, сторона должна разработать детально инструкцию к программе для ЭВМ, в которой для лицензиатов будет прописаны все функциональные и системные требования к программе для ЭВМ. Кроме того, необходимо обязать лицензиара осуществлять проверку работы программ для ЭВМ, право на использование которой он предоставляет. Если иное не предусмотрено договором, сторона лицензиар после получения лицензионного вознаграждения считается по умолчанию ответственной за то, что программа для ЭВМ готова к функциональному использованию. В случае, если возникают проблемы в использовании, сторона лицензиар должна будет нести ответственность за то, что программу ЭВМ невозможно использовать, так как знала или должна была это знать до заключения лицензионного договора.

Таким образом, придерживаясь подобного рода правовой конструкции, можно урегулировать вопрос защиты прав добросовестных лицензиатов по лицензионному договору, предметом которых является использование программ для ЭВМ.

  • Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
  • Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ.
  • Неменок Н. П. Понятие и виды административно-правовых форм защиты прав потребителей в Российской Федерации.
  • Саввин А. М., Фадеева Ю. В. Основы маркетинга и его правового регулирования: Учеб.-метод. пособие для студентов вузов.
  • Власенко Н. А., Назаренко Т. Н. Неопределенность в праве: понятие и содержание // Государство и право. 2007. N 6. С. 7.

Основные термины (генерируются автоматически): ЭВМ, лицензионный договор, программа, защита, лицензионное вознаграждение, потребитель, ГК РФ, предмет договора, сторона договора, сфера защиты.

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Адвокат АП Ростовской области, филиал РОКА им. Баранова «Профессиональная защита»

16 июня 2022 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 25-П, которым признал п. 3 ст. 1260 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ.

Конституционный Суд защитил разработчиков компьютерных программКС признал, что положения ГК допускают отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу в отсутствие его согласия23 Июня 2022

Данное дело примечательно тем, что оно способствовало восполнению пробела в законодательстве: положения п. 3 ст. 1260 ГК не учитывают особенности правоотношений, возникающих в результате создания программного обеспечения, особенно в контексте сегодняшних реалий.

Так, согласно ст. 1261 ГК авторские права на программы для ЭВМ охраняются так же, как на произведения литературы. Однако нельзя отрицать тот факт, что компьютерные программы как объект права по своей природе существенно отличаются от литературных произведений.

Согласно определению программы для ЭВМ, содержащемуся в той же статье Кодекса, «Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения».

Анализируя это определение, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, программа для ЭВМ – это совокупность данных и команд в объективной форме. То есть она всегда имеет в составе те или иные команды, которые определяют ее работу.

Во-вторых, характерными особенностями программ ЭВМ являются:

  • ее использование для целей функционирования ЭВМ и компьютерных устройств;
  • получение определенного результата.

Следовательно, программы для ЭВМ по своей природе имеют прикладной и технический характер.

Стоит отметить важный момент: все программы для ЭВМ пишутся на языке программирования – формальном языке для записи программ с определенными семантическими, синтаксическими и лексическими правилами1. Соответственно, набор команд в программе, порядок их оформления и написания прямо зависят от конкретного языка программирования и будут общими для всех программ, написанных на таком языке.

Таким образом, творческой составляющей в таком произведении являются не команды, а их конкретная совокупность, работающая по созданному автором алгоритму и выдающая определенный результат посредством ЭВМ или компьютерного устройства.

В настоящий момент разработано и создано огромное количество баз данных, библиотек, готовых участков кода, скриптов и компонентов для ПО. Существенная их часть находится в открытом доступе или распространяется по открытым лицензиям – по сути, это готовые решения (уже написанные участки кода) тех или иных технических или творческих задач, которые можно использовать в программном продукте на определенных условиях.

Таким образом, разработчики ПО, вместо того чтобы каждый раз «изобретать велосипед», переписывая уже известные решения, зачастую пользуются готовыми решениями, что ускоряет процесс разработки и снижает его себестоимость.

В то же время использование сторонних компонентов не отменяет творческой составляющей интеллектуальной деятельности разработчика, его труда. Сами по себе отдельные компоненты могут не представлять большой ценности, в то время как конечный программный продукт, созданный с использованием таких компонентов разработчиком (автором), благодаря его интеллектуальной деятельности может стоить миллионы долларов.

Статья 1260 была введена в ГК в 2006 г. – в первой редакции ч. 4 Кодекса, а ее п. 3 не менялся на протяжении всех 36 редакций ГК, оставшись к 2022 г. в «первозданном» виде.

Согласно п. 3 ст. 1260 ГК переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания указанного произведения. Если трактовать норму буквально, то автор производного или составного произведения может осуществлять свои авторские права только в том случае, если не нарушает права авторов исходных произведений.

Читать также:  Если я не могу установить программы, что мне делать?

ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственностиПостановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы23 Апреля 2019

Отсюда можно сделать вывод, что автор составного или производного произведения лишается права использования произведения, если нарушает права авторов исходных произведений, действует без их согласия. Этот вывод нашел отражение в абз. 4 п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, с учетом выводов ВС в правоприменительной практике сформировалась позиция о том, что авторские права на программу для ЭВМ (являющуюся составным произведением) возникают с момента создания данной программы в объективной форме в качестве результата творческого труда – даже в том случае, когда при создании программы как составного произведения ее автором не были соблюдены права авторов (правообладателей) использованных для ее создания объектов (программ для ЭВМ): в частности, не было получено их согласие на использование данных объектов. В то же время использование произведения с нарушением прав авторов исходных объектов авторского права ограничено.

Исходя из данной позиции, апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу Антона Мамичева и отказал в удовлетворении его требований, а вышестоящие суды, включая ВС, поддержали решение апелляции.

Конституционный Суд, рассмотрев жалобу заявителя, отметил следующее.

Во-первых, суды отказали истцу лишь на том основании, что он сам не вправе использовать свою программу (произведение), поскольку не выполнил условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) произведений, использованных при создании программы.

Во-вторых, сами авторы (правообладатели) таких произведений не обращались за защитой их прав, хотя они в силу присущего гражданскому праву, а также гражданскому и арбитражному процессу принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им их нарушенное право.

Несмотря на то что авторы использованных произведений не заявляли претензий в отношении Антона Мамичева и его составного произведения, суды сочли, что истец нарушил права указанных лиц, в связи с чем не может осуществлять защиту своего авторского права, которое, в свою очередь, нарушил ответчик.

Исходя из этих обстоятельств, КС пришел к выводу, что по существу защита авторских прав только при условии получения согласия авторов (правообладателей) использованных объектов (в данном случае – программ для ЭВМ) на использование их в составном произведении ставит – в отсутствие конституционно оправданной цели – реализацию закрепленных Конституцией гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод автора программы для ЭВМ, являющейся составным произведением, в зависимость от волеизъявления третьих лиц.

По итогу рассмотрения жалобы положения п. 1260 ГК были признаны не соответствующими Конституции.

КС особо отметил, что баланс интересов сторон соответствующих отношений нужно также оценивать с учетом обстоятельств использования объектов (программ для ЭВМ) автором компьютерной программы как составного произведения, на стороне которого может отсутствовать явная недобросовестность и неосмотрительность при создании результата интеллектуальной деятельности.

Представляется, что постановление Конституционного Суда положительно скажется на судебной практике в части защиты интересов авторов компьютерных программ и будет способствовать единообразию в разрешении споров, связанных с программным обеспечением. Так, даже по рассматриваемому делу суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, а суды вышестоящих инстанций заняли позицию об отказе в удовлетворении требований. В аналогичном деле № А67-4147/2014 АС Томской области отказал разработчику в удовлетворении иска. Верховный Суд в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15 декабря 2015 г. № 304-ЭС15-16232 согласился с ним. В то же время АС г. Москвы по схожему делу № А40-105604/13 иск частично удовлетворил.

1 ISO/IEC/IEEE 24765:2010 Systems and software engineering – Vocabulary

ISO/IEC 2382-1:1993, Information technology – Vocabulary – Part 1: Fundamental terms

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Проблемы адвенального соучастия

Уголовное право и процесс

Поступок конкретного лица не всегда однозначно можно трактовать как выражающий волю в совершении преступления

09 Августа 2022

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

В предыдущей статье мы рассмотрели одну из проблем доказывания прав на программу для ЭВМ в судебном процессе, а именно назначение компьютерно-технической экспертизы. Также было отмечено, что зачастую такая экспертиза проводится в рамках уголовного или административного производства, а затем правообладатель обращается с иском к нарушителю в арбитражный суд, который руководствуется решением суда по уголовному делу. В подобных делах чаще всего фигурируют известные производители программного обеспечения, так как именно их продукт незаконно используется организациями в коммерческой деятельности.

Напомним, что за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности предусмотрена не только гражданская, но и административная, и уголовная ответственность.

Так уголовную ответственность согласно ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ влечет незаконное использование объектов авторского права или смежных прав. При этом необходимым условием является стоимость экземпляров таких объектов либо стоимость прав на их использование – она должна превышать 100 000 рублей, то есть деяние будет считаться совершенным в крупном размере.

Вопрос о признании того или иного экземпляра нарушающим исключительные права (контрафактным) рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26. 2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

Согласно данному Постановлению судам следует иметь в виду, что экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности, обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т. ), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения.

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С одной стороны, такая норма подразумевает, что после вынесения приговора установленные в ходе уголовного производства обстоятельства становятся «железными» доказательствами для последующего арбитражного процесса, что безусловно облегчает процесс судебной защиты для правообладателей. С другой стороны, это приводит и к сложностям в защите прав, что иллюстрируется следующим случаем из судебной практики.

В отношении А. , директора общества с ограниченной ответственностью, было возбуждено уголовное дело по факту использования в коммерческой деятельности общества контрафактных программ. Позже уголовное дело было прекращено в связи с амнистией А. Отметим, что прекращение уголовного дела по таким основаниям согласно уголовно-процессуальному законодательству аналогично приговору, то есть подтверждает вину и противоправность действий амнистированного лица. После направления уведомления о нарушении авторских прав из ГУВД области правообладатели программ обратились с иском к обществу в арбитражный суд.

В рамках уголовного производства была проведена компьютерно-техническая экспертиза. Как следует из определения арбитражного суда, в ходе проведения экспертизы на компьютерах общества были обнаружены в том числе программы для ЭВМ, правообладателем которых является корпорация Microsoft. Также на компьютерах общества обнаружены программы Solid Works 2004, Solid  Works 2006 (аналог программы AutoCAD), изготовителем которых является компания SolidWorks Corporation. С заявлением в арбитражный суд обратились как представителя Microsoft, так и SolidWorks Corp. , дела по их заявлениям были объединены в одно. Требования Microsoft были удовлетворены, однако SolidWorks Corp. по рассмотрении дела в трех инстанциях не удалось доказать факт правонарушения.

В качестве доказательства нарушения прав на программы SolidWorks Corp. ссылалась на заключение эксперта, составленного во исполнение постановления старшего следователя прокуратуры о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы.

Как указал суд первой инстанции «экспертное заключение не содержит сведений о том, что исследуемые программы идентичны программам, принадлежащим истцу». Таким образом, одного факта наличия программного обеспечения в памяти изъятых у общества компьютеров оказалось недостаточно для подтверждения нарушения прав SolidWorks Corp. , в то время как по поводу программного обеспечения Microsoft сомнений у суда не возникло.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Очевидно, в данном случае, суд руководствовался в том числе и процессуальными документами следователя прокуратуры, уведомлением ГУВД области, решением суда по уголовному делу. В постановлении о назначении судебной экспертизы перед экспертом не был поставлен вопрос в отношении программ SolidWorks Corp. , потерпевшим по делу корпорация также не признана, в уведомлении ГУВД области о нарушении авторских прав ссылка на SolidWorks Corp. отсутствует, в решении суда по уголовному делу указана корпорация Microsoft.

При этом из определения суда апелляционной инстанции следует, что уведомление о нарушении авторских прав было отправлено ГУВД области помимо Microsoft также компании Autodesk и ЗАО «Аскон». Кроме того, потерпевшим по делу была признана только компания Microsoft. Нужно признать, что рассуждать почему не была уведомлена SolidWorks Corp. , не ознакомившись со всеми обстоятельствами дела, трудно.

Суд кассационной инстанции указал, что довод SolidWorks Corp. о том, что установка программы на жестком диске ЭВМ является использованием программы не может быть принят во внимание, так как обнаружение экспертом спорных программ само по себе не подтверждает, что данные программы были записаны в память ЭВМ непосредственно обществом (его работниками) и применялись обществом в его коммерческой деятельности. В рамках уголовного дела этот факт также не был установлен.

Таким образом, когда нарушение прав на программу обнаружено в рамках уголовного производства, возможность правообладателя доказать в суде факт правонарушения ставится в зависимость от действий следователя. И если обстоятельства, имеющие значение для дела, не будут доказаны или вообще не будут рассматриваться в уголовном производстве, доказать их в арбитражном суде будет крайне затруднительно.

Читать также:  18 сервисов для бесплатного экспресс-аудита

В настоящее время по преступлениям, предусмотренным ст. 146 УК РФ, предварительное следствие может производиться следователями органа, выявившего эти преступления, то есть все процессуальные действия могут проводиться как следователями Следственного комитета, так и следователями органов полиции. Представляется, что решению проблемы будет способствовать установление подследственности таких преступлений органам полиции (специализированному отделу «К») и постоянное повышение квалификации всех участников на всех этапах производства по этой категории дел.

Калимуллин Дамир, руководитель компании Юридические гарантии

Приобретение прав на программное обеспечение

Правовая защита программное обеспечения начинается с оформления прав на него при приобретении или создании.

Права на программное обеспечение могут быть приобретены различными способами.

Самый простой — покупка уже созданного программного обеспечения у физического лица путем заключения договора об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ. Однако необходимо понимать, что такой способ крайне ограничен в сфере применения и по сути подходит только для ситуаций, когда автор программы уже создал её и желает продать.

Гораздо более распространены случаи, когда ПО создается по заказу фрилансерами или Вашими работниками.

Такой способ требует особого внимания к оформлению документов с разработчиками. Почему? Согласно Гражданскому кодексу РФ первоначально права на программу ЭВМ возникают у её авторов-физических лиц. Поэтому если Вы не лично писали исходный код программы и создавали дизайн интерфейса, важно надлежащим образом оформить переход прав на ПО Вам.

При этом важно учитывать, что помимо самой программы для ЭВМ, созданной разработчиками-программистами, в состав программного обеспечения могут входить и иные объекты интеллектуальной собственности, о чем мы говорили в разделе 1. Важно оформить переход прав от всех таких разработчиков.

Рассмотрим основные способы оформления такого перехода.

Создатели программного обеспечения — фрилансеры

Создание программного обеспечения фрилансерами — пожалуй, самая распространенная ситуация в сфере разработки программного обеспечения. Как правило, с фрилансерами заключаются гражданско-правовые договоры подряда или договоры оказания услуг. Это вполне допустимо, однако важно в таких договорах предусмотреть ряд моментов:

условие о распределении исключительных прав

В договоре нужно предусмотреть, кто является правообладателем программного обеспечения: заказчик, разработчик или может быть они владеют правами совместно? Кроме того, нужно прописать, вправе ли использовать ПО другая сторона (которая правообладателем по договору не является) и для каких целей?

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

В противном случае, если это не отразить в договоре, распределение прав будет устанавливаться на основании общих правил Гражданского кодекса РФ. И, к сожалению, не в пользу заказчика.

При возникновении спора такой договор (вне зависимости от того, что было указано в шапке договора) будет квалифицирован как договор авторского заказа. Договор авторского заказа — это договор, по которому автор-физическое лицо обязуется создать по заданию заказчика охраняемый законом объект авторского права, к числу которых относится и программа для ЭВМ, и иные элементы программного обеспечения.

Статья 1288 Гражданского кодекса РФ, которая посвящена договору авторского заказа, не устанавливает правил, кто является правообладателем создаваемого объекта, если об этом не говорится в договоре. А это значит, что действует более общая норма о том, что правами на объект обладает его автор.

Если же договор прямо не предусматривал создание программного обеспечения, а оно было разработано как некий «побочный» продукт, права на него (в отсутствии иного в договоре) также будут принадлежать разработчику на основании статьи 1297 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим, если основным предметом договора является выполнение каких-либо иных работ, не лишним будет также оговорить договоре вопрос принадлежности прав на объекты, которые могут быть созданы при его выполнении.

Кроме того, необходимо понимать, что изложенная выше квалификация договора в рамках разрешения спора — это прерогатива суда. А судебное рассмотрение дела всегда связано с временными и финансовыми издержками. В связи с этим установление правообладателя создаваемого ПО в договоре является одним из важнейших его условий;

максимально подробное техническое задание, чтобы была возможность идентифицировать ПО как созданное в рамках исполнения данного договора;

гарантии личного выполнения работы фрилансером — ведь если к написанию программного обеспечения был привлечен кто-то еще, у ПО появится соавтор, который также будет обладать исключительным правом на него;

вопросы использования ПО без указания имён разработчиков, возможность внесения изменений и т.

Говоря о правах авторов-разработчиков необходимо учитывать, что наряду с исключительными правами, которые могут быть переданы по договору, автор также обладает личными неимущественными правами, которые не могут быть переданы:

  • право авторства (то есть право признаваться автором ПО),
  • право на имя (то есть право разрешать использование ПО с указанием себя в качестве автора или анонимно),
  • право на неприкосновенность объекта (право разрешать или не разрешать внесение изменений в ПО).Поэтому очень важно предусмотреть в договоре с автором необходимые Вам возможности: например, возможность использовать ПО анонимно, без указания фамилий разработчиков, возможность внесения в ПО изменений и т.д.Закон предусматривает, как было сказано выше, специальный договор о создании объектов авторского права — договор авторского заказа. Более правильным является именно его заключение с разработчиками программ — физическими лицами. Но и в данном договоре важно предусмотреть все изложенные выше условия, а также обязательно регламентировать:
  • Срок создания ПО,
  • Цену договора или безвозмездность выполнения работ по созданию,- эти условия являются существенными, то есть обязательно должны быть указаны в договоре, иначе он считается незаключенным.2. Создатели программного обеспечения — штатные сотрудники организацииСогласно статье 1295 Гражданского кодекса РФ созданная в пределах трудовых обязанностей автора программа для ЭВМ является служебным произведением. Исключительные права на такую программу (если стороны не договорились иначе) приобретает работодатель автора.В связи с этим, если разработка программы осуществлялась штатными сотрудниками, необходимо убедиться в том, что выполненные ими работы по созданию программного обеспечения входит в их трудовые обязанности: например, соответствующие действия прописаны в должностной инструкции в качестве должностных обязанностей.Подтверждением того, что именно данное конкретное ПО создано работником в пределах трудовых обязанностей, может служить и отчет (уведомление и т.п.) работников о создании им программы для ЭВМ, дизайна или иных объектов в составе программного обеспечения. Такой отчет будет полезным доказательством, если к нему будет приложен носитель, содержащий передаваемый объект (с фиксацией даты записи). Более традиционный способ — приложение к отчету распечатки созданного объекта с подписью автора на каждой странице, — в силу большого объема вряд ли применим к исходному коду, а вот в случае передачи прав на дизайн интерфейса или сюжет и персонажей игры вполне допустим.Для того, чтобы предоставленное работодателю право на программное обеспечение сохранилось за ним навсегда, в течение 3 лет необходимо осуществить одно из следующих действий:1) начать использовать программное обеспечение самому,2) передать права на программное обеспечение другому лицу,3) принять решение о сохранении программного обеспечения в тайне (в режиме ноу-хау) и сообщить о таком решении автору.В противном случае, если ни одно из этих действий работодателем не будет совершено, исключительное право вернется автору-разработчику.Когда говорят о создании программного обеспечения (или любого другого произведения) в рамках трудовых обязанностей, часто думают, что создание таких произведений оплачивается зарплатой и никаких дополнительных выплат автору делать не нужно.Однако это не так. Согласно пункту 3 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ при совершении с программным обеспечением одного из 3 указанных выше действий, когда исключительное право закрепляется за работодателем, автор приобретает право на вознаграждение. Закон не регламентирует его размер и порядок выплаты, оставляя этот вопрос на усмотрение сторон. А вот если стороны не договорятся, вопрос о размере вознаграждения будет решаться судом.В связи с этим важно предусмотреть (в локальных актах организации или в трудовом договоре/ином соглашении с разработчиком) размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты и в дальнейшем эту выплату осуществить. При этом это должны быть пусть и небольшая, но отдельная, не входящая в должностной оклад сумма.В вопросе вознаграждения авторов программного обеспечения отдельно хотелось бы остановится на следующем моменте. Если Вы планируете защищать элемент ПО (например, алгоритм) как объект патентного права (подробнее этот вопрос мы рассмотрим в разделе 3), то для данных объектов государством регламентирован размер вознаграждения для случаев, когда стороны не урегулировали данный вопрос соглашением сторон (см. Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы»).Говоря о правах авторов-разработчиков необходимо учитывать, что по умолчанию работодателю передаются только исключительные права, а также право обнародовать произведение. Личные неимущественные права, о которых мы говорили выше: право авторства (то есть право признаваться автором ПО), право на имя (то есть право разрешать использование ПО с указанием себя в качестве автора или анонимно), право на неприкосновенность объекта (право разрешать или не разрешать внесение изменений в ПО), — сохраняются за автором.Поэтому очень важно предусмотреть в трудовом договоре или ином соглашении с автором необходимые Вам возможности: например, возможность использовать ПО анонимно, без указания фамилий разработчиков, возможность внесения в ПО изменений и т.д.3. Программное обеспечение приобретается (готовое или заказывается разработка) у юридического лицаВ таком случае необходимо понимать, что, как было указано выше, права на такую программу первоочередно возникли у авторов-разработчиков (физических лиц), и при передаче программы крайне важно удостовериться, что права на программу действительно переданы юридическому лицу, у которого Вы её приобретаете. Для этого у продавца должны быть оформлены какие-либо из документов, о которых мы писали выше.Кроме того, рекомендуем включить в договор о приобретении прав на программу положения о том, что продавец гарантирует, что является обладателем прав на программу для ЭВМ и заключил все необходимые договоры (соглашения) с авторами-разработчиками данной программы. Наличие таких положений позволит Вам в дальнейшем, если окажется, что продавец не выполнил обязательства по оформлению прав, и Вам будут предъявлены претензии со стороны разработчиков о нарушении их прав, взыскать с продавца причиненные убытки согласно статье 431.2 Гражданского кодекса РФ.Что касается договора, который может быть заключён между заказчиком и юридическим лицом на разработку программного обеспечения, то это может быть либо специальный договор заказа (статья 1296 Гражданского кодекса РФ), либо договор подряда / договор оказания услуг.В случае, если исполнителем по договору является не автор, закон более лоялен к заказчику — по умолчанию права на создаваемый объект принадлежат именно ему. Однако стоит помнить, что в таком случае, если стороны не оговорят иное в договоре, исполнитель будет вправе использовать созданный объект для собственных нужд безвозмездно и без ограничения сроков. Поэтому в договоре с юридическим лицом все-таки лучше включить условия о правах на создаваемый объект и его использовании.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 104Способы защиты программного обеспечения. Регистрация программы для ЭВМКак мы уже говорили выше, программа для ЭВМ является объектом авторского права, поэтому права на неё возникают с момента создания и не требует соблюдения каких-либо формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).Но у такой простоты есть и отрицательные стороны. В случае, если кто-то будет использовать Ваше программное обеспечение и Вы решите обратиться в суд, Вам нужно будет доказать, что права на это ПО принадлежат Вам.Именно формированию таких доказательств служат способы защиты прав на программное обеспечение, о которых мы хотели поговорить в данном разделе.Так как они носят необязательный характер, в каждом конкретном случае может быть избран предпочтительный. Могут они быть использованы и в совокупности. Принимая решение о той или иной форме защиты прав на программное обеспечение, нужно оценить и характер тех объектов, которые в него входят, и возможность незаконного использования ПО третьими лицами, и планируемое использование ПО, и стоимость того или иного способа защиты. При принятии такого решения, вполне возможно, Вам потребуется помощь специалиста.Как нами было указано ранее, в составе программного обеспечения представлены разнообразные  объекты интеллектуальной собственности, которые могут быть зарегистрированы и защищены разными способами.Для удобства сведем все эти способы в таблицу, а далее рассмотрим каждый способ в отдельности.
Читать также:  Diablo III зависает с ошибкой «Прекращена работа программы..»

Первоочередным способом оформления прав на ПО является регистрация программы для ЭВМ в Роспатенте (а именно в его подведомственной организации Федеральном институте промышленной собственности — ФИПС). Такая регистрация защищает в первую очередь коды программы, так как именно они являются основным элементом программы ЭВМ (подробнее см. раздел 1).

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

То есть, зарегистрировав программу, Вы будете считаться её правообладателем, а лицо, которое Вы указали в заявке как автора — автором, и уже другая сторона в случае нарушения Ваших прав должна будет доказывать, что это у Вас нет на неё прав (а не Вы доказывать наличие у Вас исключительных прав на ПО).

Регистрация программы для ЭВМ занимает 62 рабочих дня с даты подачи документов в ФИПС. Размер пошлин невысок — для юридических лиц составляет 4500 рублей, для физических лиц — 3000 рублей (на май 2021 года).

Как для объекта авторского права, для программы для ЭВМ действует также возможность депонирования. Что такое депонирование? Депонирование представляет собой передачу экземпляра произведения на хранение с выдачей документа (обычно сертификата или свидетельства), подтверждающего, что произведение в определенную дату было принято от определенного человека, который заявил свое авторство и/или правообладание.

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Таким образом, при возникновении спора об авторстве наличие доказательства того, что у одной из сторон произведение имелось ранее, чем у другой, позволяет сделать суду косвенной вывод о принадлежности права тому лицу, у которого произведение было ранее.

По сути, тем же целям служат различные народные методы (отправка письма самому себе по почте, отправка файла электронной почтой и т. Депонирование по сравнению с этими способами более статусное и удобное для представления в суд и исследования в суде, но по сути данные способы близки.

В Российской Федерации депонирование до июня 2018 года осуществлялось Российским авторским обществом.

В настоящее время РАО передало данные полномочия своим партнерам, указанным на официальном сайте РАО.

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Депонирование представляет собой достаточно быструю (депонирование осуществляется даже онлайн) и недорогую (стоимость пошлины — от 1000 рублей (на май 2021 года)) процедуру.

Как мы уже отметили выше, депонирование не создает презумпцию авторства и является лишь одним из доказательств наличия произведения на определенную дату у автора. В любом случае должны быть представлены и иные доказательства (которыми могут являться документы с разработчиками, о которых мы говорили в разделе 2, переписка, свидетельские показания и т.

В связи с этим в отношении кода программы при наличии процедуры государственной регистрации польза депонирования спорна. Но не нужно забывать о наличии в составе программного обеспечения иных объектов — дизайна интерфейса, персонажей, сценария игры и т. Для данных объектов депонирование может стать весомым доказательством обладания правами.

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

Защитить дизайн интерфейса Вашего программного обеспечения можно также путем патентования, и, нужно признать, это более надежный способ, нежели депонирование. Запатентовав дизайн интерфейса, Вы признаетесь его правообладателем и в случае возникновения спора Вам не нужно будет никаким образом доказывать свои права. Если же ответчик захочет оспорить Ваши права, ему нужно будет сделать это в отдельном судебном деле (или в специальном обращении в Роспатент).

Каким образом можно запатентовать дизайн интерфейса? Он может быть признан промышленным образцом (статья 1352 Гражданского кодекса РФ) — решением внешнего вида. Для этого интерфейс должен быть новым (не повторять уже имеющийся дизайн) и оригинальным (не быть доработкой уже существующего дизайна).

Срок патентования составляет 20 месяцев и 2 недели, размер пошлин — от 9200 рублей за регистрацию, плюс ежегодные пошлины за поддержание патента в силе от 1700 до 24000 рублей в год (размер пошлин приведен на май 2021 года).

Вопрос об обеспечении прав покупателей при заключении лицензионного договора на использование компьютерной программы

В разделе 1 мы обсуждали тот факт, что в рамках программы для ЭВМ Гражданский кодекс РФ не защищает алгоритм программы. Защитить его возможно в рамках патентного права — Гражданский кодекс РФ (статья 1350) позволяет защитить как изобретение способ — процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Патентование алгоритма позволит защитить логику программы, её суть.

Однако выбирая такой способ защиты, необходимо иметь в виду, что к изобретениям предъявляется высокие требования: изобретение должно быть новым (неизвестно из уровня техники), промышленно применимым и иметь изобретательский уровень (не следовать явным образом из уровня техники для специалиста). То есть быть изобретение должно быть действительно неким прорывом в Вашей области, выходить за пределы известного.

На практике получить регистрацию алгоритма программы как изобретения достаточно сложно; чаще всего патентуются сложные и уникальные программы. При регистрации изобретения заявку сопоставляют с различного рода информацией в данной сфере со всего мира, и при наличии аналогичного или близкого решения в регистрации алгоритма будет отказано. Поэтому прежде, чем подавать заявку на патентование алгоритма, рекомендуется провести (заказать у специалиста) патентный поиск для определения возможности патентования данного алгоритма.

Срок патентования составляет 34 месяца, размер пошлин — от 20000 рублей за регистрацию, плюс ежегодные пошлины за поддержание патента в силе от 1700 до 24000 рублей в год (размер пошлин приведен на май 2021 года).

Оригинальное название программного обеспечения может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. Это поможет защититься от пиратов, использующих аналогичное Вашему или сходное с Вашим название программного обеспечения, чтобы ввести в заблуждение пользователей.

Какие названия могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака? Гражданский кодекс РФ установил в статье 1483 случаи, когда название не может быть зарегистрировано как товарный знак:

отсутствие различительной способности (когда название используется для данной группы продуктов в целом или описывает их свойства);

  • Ложные или способные ввести в заблуждение обозначения;
  • Обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали;
  • Обозначения, которые включают, воспроизводят или имитируют официальные знаки и символы;
  • Обозначения, использующие названия и изображения объектов культурного наследия;
  • Обозначения иностранных алкогольных напитков;
  • Обозначения, тождественные или сходные с иными объектами интеллектуальной собственности, заявками на их регистрацию,с именем, псевдонимом, портретом или факсимиле известного в РФ лица. Срок регистрации товарного знака — от 15 до 18,5 месяцев, размер пошлин за регистрацию — от 23 100 рублей (на май 2021 года).

Есть возможность защиты программного обеспечения как ноу-хау (в режиме коммерческой тайны). Для этого необходимо принять меры, способствующие сохранению программного обеспечения в тайне, а с пользователями заключать соглашение о конфиденциальности и требовать от них поддержание такого режима. Поэтому на практике такой способ защиты зачастую нецелесообразен, так как ограничивает круг потенциальных пользователей до очень узкого.

Заканчивая рассмотрение вопроса о способах оформления прав на программное обеспечение, хотелось бы упомянуть о Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее — Реестр отечественного ПО). Реестр отечественного ПО служит не для оформления прав на программу, а для подтверждения происхождения ПО из Российской Федерации. Включение программы в Реестр отечественного ПО не требует уплаты пошлин и занимает 60-70 дней. Включение в Реестр отечественного ПО даёт правообладателю различные экономические выгоды:

  • освобождение от НДС,
  • возможность поставлять ПО государственным и муниципальным органам и другим государственным и муниципальным заказчикам,
  • возможность получить государственный грант.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *