Вопросы выбора и реализации целевых программ, которые можно оценить на предмет эффективности

Счетная палата
Российской Федерации

Все материалы сайта доступны по лицензии:

Creative Commons Attribution 4. 0 International

Зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций в качестве электронного средства массовой информации (свидетельство от 23 апреля 2001 года Эл № 77-4479). Зарегистрирован в Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации (свидетельство от 27 сентября 2007 года № 11238).

Марина Сергеевна ПАЛАДИЧ, советник управления государственных программ и бюджетирования Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации.

Это часть статьи М. Паладич, опубликованной в ноябрьском номере журнала «Бюджет» и посвященной системным проблемам программного бюджетирования.

Еще одна острая для большинства регионов тема связана с осуществлением оценки эффективности реализации региональных государственных программ. Ключевой проблемой в данной области является методологическое несовершенство механизма оценки эффективности. Методики, используемые при проведении оценки, зачастую слабо проработаны и строятся на неоднозначных математических алгоритмах, искажающих результаты реализации госпрограмм в лучшую сторону. Кроме того, значительная часть существующих региональных методик оценивает эффективность государственных программ исключительно в привязке к бюджетному финансированию, что не позволяет учесть эффективность реализации мероприятий, не предполагающих расходования средств региональных бюджетов.

Помимо методологических недостатков имеет место намеренное завышение результатов оценки эффективности государственных программ. Так, контрольно-счетными органами ряда субъектов РФ была выявлена практика необоснованной корректировки плановых значений показателей госпрограмм в течение финансового года в соответствии с достигнутыми результатами реализации, в то время как объемы ресурсного обеспечения оставались неизменными. Оценка эффективности реализации таких государственных программ проводилась на основании уже уточненных индикаторов, что искажало ее результаты в лучшую для ответственных исполнителей сторону. Кроме того, исходя из содержания отчетов региональных счетных палат, распространенным явлением при оценке эффективности является использование ничем не подтвержденных фактических значений показателей, что также ставит под вопрос объективность производимой оценки.

Полностью статья опубликована в журнале «Бюджет»

Проблема некачественной оценки эффективности могла бы быть решена федеральным центром путем унификации методологической базы и правил проведения такой оценки для всех субъектов РФ. Вместе с тем, учитывая различия в существующих подходах к разработке и реализации госпрограмм, адаптированных под потребности конкретного региона, загонять субъекты в жесткие рамки представляется неверным. При отказе от разработки единой методики оценки эффективности особую значимость приобретает полноценная экспертиза госпрограмм, как на этапе формирования, так и на этапах корректировки и реализации.

Описанные выше проблемы, отмечаемые экспертным сообществом, контрольно-счетными органами и федеральным центром, имеют отношение в большей степени к разработке и оценке эффективности государственных программ субъектов РФ, в то время как сами регионы указывают на другие сложности, связанные в основном с реализацией госпрограмм.

Рекомендуем посмотреть

• Финансы»Бюджетный учет» для бухгалтеров казенных, бюджетных и автономных учреждений
• Выставки, форумы, конференцииУчебный центр «Бюджет»: ваша возможность повысить квалификацию
• Финансовый контрольЖурнал «Финконтроль» для финансовых контролеров и проверяемых

Библиографическое описание

В настоящей статье рассмотрены основные проблемы реализации государственных программ в Новосибирской области. На основании цифровых значений проведен анализ эффективности и результативности программ. В ходе анализа предложены пути решения проблем и рекомендации по повышению эффективности их реализации.

Ключевые слова: государственная программа, эффективность, анализ, методика, контроль, бюджет.

В современных условиях очень важно для государства выстроить стойкую конкурентоспособную экономическую модель. В настоящее время, разработка эффективной и действительно работающей модели осуществима при условии, если все сферы деятельности будут открыты и прозрачны. Данному направлению способствуют государственные программы, которые разрабатываются и реализуются во всех субъектах РФ. Актуальность исследования данного направления связано с наличием проблем в их реализации, а также для поиска оптимальных решений, с целью повышения эффективности и снижения рисков.

Анализ проблем в сфере эффективности и результативности государственных программ Новосибирской области указывает отклонение от системы выделенных индикаторов реализации программ. Это указывает на низкую эффективность в достижениях указанных целей и ожидаемых результатов в исполнении государственной программы и не дает адекватно и четко оценить эффективность реализации программы по ее завершению.

В разделе оценки эффективности государственных программ содержатся критерии оценки общего характера. Таким способом оценить реальный экономический эффект от реализации программ достаточно сложно. Отметим, что при исполнении обязательств по финансовому обеспечению программных мероприятий существуют факты неполного финансирования программ в текущем году, что приводит к планированию увеличения финансирования государственных программ в последующий период.

В Новосибирской области оценка эффективности реализации государственных программ в 2017 году осуществлялась в соответствии с методикой оценки эффективности, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Новосибирской области от 9 ноября 2012 г. № 110 «Методические указания по разработке и реализации государственных программ Новосибирской области». В соответствии с вышеуказанной методикой реализация государственной программы, подпрограммы или мероприятий, направленных на реализацию программы считается результативной, если рассчитанное значение показателя интегральной оценки R >= 0,8, недостаточно эффективной- 0,5 <= R < 0,8, неэффективной, если значение меньше 0,5.

Изначально, законом об областном бюджете бюджетные ассигнования на 2017 год в объеме 111 241,7 млн. рублей были утверждены на реализацию мероприятий 12 государственных программ Новосибирской области и на другие направления деятельности органов государственной власти в объеме 5 001,5 млн рублей.

В заключении контрольно-счетной палаты Новосибирской области отмечается, что в ходе исполнения областного бюджета плановые показатели на 2017 год, направленные на финансирование программных мероприятий корректировались 5 раз соответствующими законами Новосибирской области. В результате корректировок, по фактическому финансированию расходы областного бюджета на 2017 год в редакциях последних изменений составили 114 182,3 млн рублей, в том числе на исполнение программ- 110 038,4 млн рублей.

В результате анализа видно, что законодательно утвержденные расходы областного бюджета на реализацию программ в 2017 году к первоначальному плану уменьшены на 2 060,9 млн рублей, или на 1,8 %. Сокращение бюджетных назначение на 2017 год коснулись всех 12 программ.

В ходе анализа изменений и корректировок в течение года в государственных программы были обнаружены исправления с разницей во времени (несколько дней), так же некоторые корректировки одного и того же мероприятия, что указывает на не эффективную работу ответственных исполнителей программных мероприятий.

Проблема оценки реализации государственных программ существует по сей день и требует внимания со стороны государства. Невысокое качество государственных программ неблагоприятным образом сказывается на эффективности осуществления государственной политики в Российской Федерации, соответственно, и на общем уровне жизни населения.

• Соколов И. А. Методологические подходы к оценке эффективности бюджетных расходов, в том числе государственных программ // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014.№ 2.С.7–11.
• Постановление от 2 августа 2010 года N 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации»
• Приказ Министерства экономического развития Новосибирской области от 9 ноября 2012 г. № 110 «Методические указания по разработке и реализации государственных программ Новосибирской области».
• Соколов В. Г., Дуплинская Е. Б., Селиванов К. С. Интерактивная модель оценки надежности реализации долгосрочной целевой программы // Сибирская финансовая школа. 2016. № 1. С. 50–54.
• Владимирова Т. А., Дуплинская Е. Б., Селиванов К. С. Методологические аспекты оценки эффективности реализации целевых программ / Экономика и предпринимательство. 2017. № 2–2 (79–2). С. 885–888.
• Баранова И. В., Дуплинская Е. Б. Модернизация системы управления государственными финансами на основе концепции управления по результатам: Монография. Новосибирск: САФБД, 2013. — 234 с.

Основные термины (генерируются автоматически): Новосибирская область, государственная программа, программа, оценка эффективности, реализация, реализация программ, результативность программ, Российская Федерация.

Елена Сергеевна КУТУКОВА, заместитель директора ФБУ «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации»

Государственные программы в соответствии с Законом № 172 ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» выступают механизмом реализации стратегий социально-экономического развития.

В связи с чем в госпрограммах должны отражаться все достоинства и недостатки общеэкономических, отраслевых и региональных стратегий. То есть госпрограммы — это индикаторы качества планирования российской экономики. Стали ли они таковыми на практике?

Напомним, перечень госпрограмм Российской Федерации утвержден распоряжением Правительства РФ от 11 ноября 2010 года № 1950-р (с изменениями). Он сформирован по отраслевому принципу с учетом приоритетов социально-экономического развития страны. К сожалению, при формировании госпрограмм программно-целевое бюджетирование было подменено финансированием от достигнутого, и ряд госпрограмм по своей сути стали набором расходных обязательств, недостаточно подкрепленных обоснованными целями, задачами, показателями.

Кроме того, госпрограммы РФ формировались при отсутствии системы управления рисками, которая представляет собой комплекс спланированных мероприятий, направленных на выявление и устранение (минимизацию) вероятностных неблагоприятных ситуаций, порождающих риски, а также мер по их минимизации и преодолению последствий. Риски недофинансирования, неэффективного исполнения госпрограмм РФ увеличивает значительная доля их финансирования за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ и юридических лиц. Следует отметить, что участвующие в реализации госпрограмм юридические лица согласно Порядку разработки и паспортам госпрограмм не являются участниками госпрограмм, соответственно, их полномочия и ответственность не определены.

Результаты экспертиз госпрограмм свидетельствуют об отсутствии обоснованных сценариев реализации программных мероприятий с учетом рисков, в том числе недостаточного финансирования, исходя из необходимости концентрации финансовых ресурсов на приоритетных подпрограммах (мероприятиях), существенно влияющих на достижение целей госпрограммы. Таким образом, при доработке госпрограмм необходимо сформулировать принципы и сформировать механизмы перераспределения финансовых ресурсов по подпрограммам, ФЦП и основным мероприятиям при различных условиях и объемах финансирования, определить перечень приоритетных целей и ключевых мероприятий, которые, безусловно, должны быть реализованы для снижения риска распыления финансовых ресурсов и неэффективного использования бюджетных средств.

Для всех госпрограмм РФ следует разработать единую методику оценки рисков при их формировании и реализации и конкретные меры по управлению рисками. Целесообразно ввести обязательную корректировку госпрограмм, имеющих низкие оценки эффективности по итогам отчетного года, а также утвердить порядок учета результатов оценки эффективности при формировании проекта федерального бюджета и уточнения оценки расходов на более отдаленную перспективу.

Основные проблемы и недостатки госпрограмм

Основными проблемами государственных программ сегодня стоит назвать следующие:

отсутствие полноценной системы стратегических документов, задающих актуальные приоритеты социально-экономического развития и государственной политики в соответствующих сферах реализации госпрограмм;

частая корректировка нормативной правовой базы, регламентирующей разработку и реализацию госпрограмм;

недостатки целевых показателей (индикаторов) госпрограмм;

значительное количество соисполнителей и участников госпрограмм, усложняющих процесс взаимодействия;

низкий процент доли программных расходов в федеральном бюджете;

не определена процедура приведения госпрограмм в соответствие с законом о бюджете (действие соответствующей нормы БК РФ ежегодно приостанавливается);

структурные недостатки госпрограмм.

Наиболее распространенные недостатки госпрограмм РФ в части анализа целевых показателей (индикаторов):

недостаточно обоснованный выбор целевых показателей (индикаторов) госпрограмм;

нечеткость целевых показателей (индикаторов);

избыточное количество целевых показателей (индикаторов) ;

наличие значительной доли мониторинговых показателей и незначительного количества управляющих показателей;

отсутствие качественных целевых показателей (индикаторов), характеризующих уровень достижения целей и задач ряда подпрограмм;

отсутствие количественных значений целевых показателей (индикаторов).

Счетная палата РФ в своих заключениях неоднократно обращала внимание на необходимость устранения указанных недостатков. Так, по мнению Счетной палаты РФ, количественный и содержательный состав показателей (индикаторов) госпрограммы «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» не является достаточным для объективной и полноценной оценки достижения ее целей и задач. При этом из 19 ее основных показателей и индикаторов только шесть в полной мере соответствуют показателям, установленным в документах государственного стратегического планирования.

Система показателей (индикаторов) госпрограммы «Экономическое развитие и инновационная экономика» не в полной мере обеспечивает возможность проверки достижения ее целей и решения задач. Решение трех из десяти задач госпрограммы и 13 из 43 задач подпрограмм не характеризуется ни одним из показателей. Возможность проверки достижения целей и решения задач госпрограммы ограничивается также несвоевременностью предоставления субъектами статистического учета информации о значениях показателей.

Не определены количественные значения ряда целевых общепрограммных индикаторов по госпрограмме «Развитие авиационной промышленности на 2013–2025 годы». Приведенный в госпрограмме «Энергоэффективность и развитие энергетики» показатель удельного веса затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство (1,95% — 2013 год, 2,5% — 2020 год) свидетельствует о невысокой активности инновационных процессов в топливно-энергетическом комплексе и требует уточнения. Умеренный рост показателя удельного веса исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей (2013 год — 39,1%, 2020 год — 42,5%), приведенный в госпрограмме «Развитие науки и технологий», свидетельствует об отсутствии существенного притока молодежи в научную сферу.

По ряду целевых индикаторов значения зафиксированы на весь плановый период на одном уровне, отсутствует динамика, что затрудняет оценку выполнения соответствующих целей и задач. Так, целевой индикатор «Доля эксплуатируемых внутренних водных путей с освещаемой и отражательной обстановкой» подпрограммы «Морской и речной транспорт» госпрограммы «Развитие транспортной системы» планируется на уровне 36,5% с 2013 по 2020 год. По отдельным направлениям госпрограммы «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 годы установлены одинаковые показатели на весь период ее реализации: «количество спектаклей выдающихся режиссеров, размещенных в бесплатном доступе в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”» — 50 единиц; «количество фильмов выдающихся режиссеров, размещенных в бесплатном доступе в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”» — 100 единиц; «доля изданных за год в Российской Федерации наименований книг, включенных в Национальную электронную библиотеку» — 10%. В таблице приведены основные недоработки и недостатки госпрограмм, размещенных на официальном сайте Минэкономразвития России.

Таким образом, можно констатировать, что госпрограммы пока не стали инструментом надлежащего бюджетного планирования. Действующий механизм их формирования и реализации нуждается в значительной концептуальной корректировке. Оценка госпрограмм по целям, задачам, индикаторам, мероприятиям и финансовым ресурсам показывает отсутствие системной сбалансированности во всех госпрограммах. Принцип формирования и изменения госпрограмм, исходя из объемов выделяемых бюджетных средств, не соответствует задаче перехода на программный принцип планирования и исполнения бюджета.

Это часть статьи Е. Кутуковой, опубликованной в журнале «Бюджет». Полный материал доступен подписчикам издания. Во второй части статьи автор рассказывает о том, как снизить риски невыполнения государственных программ.

В статье рассмотрены проблемы оценки эффективности деятельности органов государственной власти, рассмотрены методы эффективности государственного управления. Рассмотрена административная реформа, как реформа, созданная для оценки эффективности деятельности органов государственной власти.

Ключевые слова: оценка эффективности, органы государственного управления, эффективность системы государственного управления, методы оценки эффективности, административная реформа.

Оценка эффективности деятельности органов государственной власти дает возможность определить, насколько правильно выбраны направления управленческой деятельности и какие она дает результаты на практике.

Программа административной реформы разрабатывалась как ориентированная на достижение конечных измеряемых результатов.

Основные показатели достижения административной реформы представлены на рис.

Рис. Показатели достижения административной реформы

Однако достижение поставленных целей, заявленных в ходе административной реформы, оказалось весьма проблематичным. Поскольку цели деятельности органов государственной власти зачастую имеют долгосрочный характер, результаты сложно определить количественно, а на достижение результатов могут оказывать влияние не только органы исполнительной власти. Поэтому четко определить на ком лежит ответственность за тот или иной результат также бывает непросто. Кроме того, зачастую потребители не могут четко сформулировать требования к качеству управленческой деятельности.

Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти с гражданским обществом и повышение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются основной целью административной реформы в РФ. Гражданскому обществу необходимо иметь действенные каналы, которые могли бы влиять на органы исполнительной власти при подготовке и принятии решений, затрагивающих их интересы и права.

Еще одной серьезной проблемой является неготовность самого государства и его органов предоставлять достоверную информацию о своей деятельности и получаемых результатах обществу, а также неготовность государственных органов воспринимать результаты оценки.

Как показала практика, многие из разработанных и используемых показателей не соответствуют классическим требованиям, например, простота в использовании и понимании, статистическая надежность, контролируемость, быстрота обновлений, целесообразность и т.

Помимо этого, в ходе своих исследований ИНП выявил серьезные проблемы, среди которых можно выделить такие как:

1) результаты оценки качества предоставляемых государственных услуг органами власти граждан слабо интересуют;

2) нет четкой взаимосвязи между итогами оценки государственного гражданского служащего, принимающего участие в процедурах предоставления услуг (например, результаты аттестации, квалификационного экзамена), и оценкой качества предоставления услуг;

3) информация о методах и результатах оценки эффективности деятельности органов власти, размещаемая на официальных сайтах субъектов РФ при предоставлении государственных услуг, указывает на проблемы, связанные с готовностью к данному виду работ и объективностью оценки экспертным сообществом.

Результатом деятельности органов государственной власти является социальная эффективность, так как в сфере государственного управления главным показателем служит уровень и качество жизни граждан.

Министерство экономического развития РФ, уже более пяти лет, разрабатывает и реализует методы показателей эффективности деятельности органов государственной власти и государственных гражданских служащих.

На основе проведенной ревизии всех функций государственных учреждений Минэкономразвития РФ были созданы механизмы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) и территориальных органов государственных внебюджетных фондов (их региональных отделений).

Для оценки качества государственного управления в России на различных уровнях используются международные методологии и методики мониторинга, позволяющие оценить уровень администрирования в мировом сравнении, с учетом специфики конкретного государства и его уникальной системы публичного управления.

В России можно выделить следующие основные механизмы проведения мониторинга работы органов всех уровней исполнительной власти:

– мониторинг и оценка эффективности реализации программ и стратегий;

– отраслевой принцип;

– ежегодная отчетность;

Мониторинг и оценка эффективности реализации стратегий и программ осуществляется путем ежегодной подготовки отчетов и докладов министерствами, службами и агентствами, в которых в обязательном порядке отражены цели, задачи, результаты, которых удалось добиться, а также показатели деятельности данных органов на предстоящий период планирования. При этом следует обратить внимание на качество предоставляемой и получаемой информации различными органами власти для проведения мониторингов. Для получения реальной картины относительно положения дел, необходимо, чтобы информация была всегда своевременной, полной и достоверной. Без выполнения данных требований получить представление о происходящих процессах в государственном управлении невозможно.

Для оценки места России в международном сообществе используются различные индексы, например, индекс экономической свободы, индекс восприятия коррупции, индекс непрозрачности и т. , рассчитываются показатели GRICS, а также присваиваются рейтинги инвестиционной привлекательности и кредитоспособности. Не только в России, но и в других странах показатели данных рейтингов особенно учитываются при разработке основных направлений проведения административной реформы.

Поскольку оценка эффективности деятельности органов государственной власти для России является достаточно новым направлением, существуют определенные проблемы при выборе критериев оценки и внедрении оценочных исследований при принятии управленческих решений на всех уровнях государственной власти.

Для совершенствования оценки эффективности органов исполнительной власти следует:

– учитывать территориальные различия по всему государству и применять поправочные коэффициенты, учитывающие уровень развития региона, отдаленность от федерального центра, региональные климатические условия и особенности, является регион донором или дотационным и т

– внедрять менеджмент качества предоставляемых услуг населению;

– оценивать результативность, уровень профессионализма работника (служащего) и оценку качества предоставляемых услуг;

Для большей объективности в оценке деятельности органов исполнительной власти можно использовать данные рекомендации вместе с уже применяемой методикой мониторинга оценки их деятельности, что позволит также принимать более эффективные управленческие решения по различным проблемным вопросам как на местном, так и на региональном уровнях.

• Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 606) // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.
• Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2008 годах» // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.
• Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. № 1142 г. Москва «О мерах по реализации Указа Президента
• Благих И. А. Теоретико-методологические подходы к обоснованию экономической политики современной России // Вопросы политической экономии. — 2016. — № 2.– С.67–75.
• Волкова А. В. Управляемость государства и гражданская состоятельность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 4–1. — С. 44–47.
• Кулакова Т. А. Вовлечение в публичность: связи с правительством // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2015. — № 1–2. — С. 96–99.
• Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации / Под общ.ред. В. В. Маркина, А. В. Осташкова. — М: Экслибрис-Пресс, 2014. — 321 с.
• Соколова Л. Г. Основы государственного и муниципального управления: учеб.пособие. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. — 142 с.

В проблемах не было намека на такие предложения (например: не т менеджмента качества и т

Основные термины (генерируются автоматически): государственное управление, государственная власть, исполнительная власть, административная реформа, орган, оценка эффективности деятельности органов, Россия, Российская Федерация, услуга, гражданское общество.

Оценка эффективности реализации государственных программ

Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка эффективности реализации государственных программ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Материально-производственные запасы:
• 003 счет
• 02 забалансовый счет
• 0504204 образец
• 0504207 образец заполнения
• 10 счет

• Налоги:
• 303 счет
• 852 КВР
• Адреса ифнс
• Акт сверки с налоговой
• Апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган образец

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 11 «Объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня» Федерального закона «Об экологической экспертизе»»Доводы административных истцов, повторенные в апелляционной жалобе, о незаконности Программы в оспариваемой части по тому основанию, что в нарушение требований статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ и Порядка N 594 не проводилась государственная экологическая экспертиза ее проекта, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными. Рассматриваемая по данному административному делу программа была разработана в соответствии с Правилами разработки, реализации и оценки эффективности отдельных государственных программ Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 г. N 1242, и не подпадает под действие пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ, устанавливающего, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Учет фискальных интересов государства при оптимизации налогового режима для привлечения инвестиций(Леднева Ю. )(«Журнал российского права», 2020, N 7)Важным направлением в работе с налоговыми расходами является оценка их эффективности, результаты которой учитываются при формировании основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Российской Федерации, при проведении оценки эффективности реализации государственных программ Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных программ. Кроме того, отчет об оценке налоговых расходов Российской Федерации за отчетный финансовый год, на текущий финансовый год, очередной финансовый год и плановый период требуется при внесении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в Государственную Думу, что также подчеркивает важность и значимость такого отчета.