Пути решения экологических проблем и направления рационализации природопользования — Студопедия

Цели проекта

• Эффективное обращение с отходами производства и потребления, включая ликвидацию всех выявленных на 1 января 2018 года несанкционированных свалок в границах городов;
• Кардинальное снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха в крупных промышленных центрах, в том числе уменьшение не менее чем на 20% совокупного объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в наиболее загрязненных городах;
• Повышение качества питьевой воды для населения, в том числе для жителей населенных пунктов, не оборудованных современными системами централизованного водоснабжения;
• Сохранение биологического разнообразия, в том числе посредством создания не менее 24 новых особо охраняемых природных территорий;
• Обеспечения баланса выбытия и воспроизводства лесов в соотношении 100% к 2024 году.

Почему мы не сможем вернуть прежнюю Волгу?

В предыдущих целях до 2024 года говорилось о сохранении и восстановлении 11 водных объектов. В новом указе остались только река Волга и озера Байкал и Телецкое. Это не отменяет защиту других рек и озер, но в будущем может снять приоритет, например, с Ладожского и Онежского озер или Оби.

Федеральной программе «Оздоровление Волги» почти два года, из названия следует, что она направлена именно на восстановление реки, однако это не совсем так. По мнению директора АНО «Чистые водоемы» (г. Самара) Дениса Стукалова, задачи проекта не привязаны к изменению состояния реки. Главный пункт программы — ремонт и создание новых мощностей по очистке коммунальных и дождевых стоков.

«Если говорить про Волгу, то должен быть комплексный подход: работа с водосборными территориями, посадки леса, восстановление малых рек», — поясняет Струкалов. По его словам, мы сможем лишь замедлить деградацию реки: «Обратного движения мы точно не получим. Те меры, которые предусмотрены в нацпроекте, по определению не направлены на восстановление экологических систем».

Что такое нацпроект «Экология» до поправок?

Национальный проект «Экология» — это 11 федеральных программ, которые нацелены на развитие России до 2024 года. Он появился после указа президента о национальных целях в 2018 году, который стал продолжением майских указов 2012 года. Из названия самого проекта следует, что он создан для решения экологических проблем.

По плану нацпроекта «Экология», к 2024 году не должно остаться ни одного города с высоким уровнем загрязнения воздуха. По данным Минприроды, в настоящий момент в 22 городах России уровень загрязнения очень высокий, в 24 городах — просто высокий. За поставленную задачу отвечает федеральная программа «Чистый воздух», цель которой — сократить объем выбросов на 22%.

Нацпроект касается как чистой питьевой воды, так и воды в реках и озерах. Основная задача — обеспечить 91% жителей страны качественной питьевой водой, за что ответственна федеральная программа «Чистая вода». Сегодня более 11 млн жителей России не получают качественную питьевую воду, а 12 млн человек вовсе не имеют центрального водоснабжения.

Отдельно рассматривается сохранение озер и рек. Специальные федеральные программы есть для Волги и Байкала — «Оздоровление Волги» и «Сохранение озера Байкал». Для остальных рек и озер — «Сохранение уникальных водных объектов».

Основные цели программы «Сохранение лесов» — увеличение площади лесовосстановления и сокращение финансовых потерь от лесных пожаров. В нацпроекте также есть задача увеличить количество особо охраняемых природных территорий, за это отвечает федеральная программа «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма».

Основные задачи нацпроекта «Экология» заключаются в том, чтобы ликвидировать 191 нелегальную свалку и увеличить до 36% количество отходов, отправляемых на утилизацию, к 2024 году. Пока эта цифра не превышает 6-7%.

Варвара Гранкова / Ведомости

В последние 1,5 года тема экологии стала по-настоящему актуальной для предприятий как в мире, так и в России. В Европе обсуждается трансграничный углеродный налог на импортную продукцию, а президент Джо Байден в начале 2021 г. заявил о новом зеленом курсе американской экономики. В России тема экологии обрела особую важность после разлива дизельного топлива в Арктике, допущенного «Норникелем» в мае 2020 г. Глава Росприроднадзора Светлана Радионова тогда пообещала проверить все крупные российские предприятия на предмет соблюдения экологических стандартов. А «Норникель» обязали выплатить штраф в 146,1 млрд руб.

Олег Федоров, член советов директоров «Алросы» и «Россети Северо-Запад» (дочернее предприятие «Россетей»), говорит, что экология стала по-настоящему важной темой, все компании по всему миру будто получили глобальную директиву, по аналогии с директивной практикой российского правительство для госкомпаний. Российские компании, чьи бумаги торгуются на зарубежных биржах, отреагировали сразу. В той же «Алросе» в комитете при совете директоров по стратегии недавно был создан подкомитет по экологическим и социальным вопросам, говорит Федоров.

Забота об окружающей среде – один из трех элементов концепции ESG (Environmental, Social, Governance – экологического, социального и корпоративного управления). Как показало недавнее исследование, проведенное Российским институтом директоров (РИД) совместно со «Сбером», российские компании умеют хорошо формулировать принципы ESG, в том числе и управления экологическими рисками, разработали соответствующие регламенты и стратегии. Однако внедрять принципы ESG и контролировать их исполнение у них получается значительно хуже.

Авторы исследования изучили 44 компании, включенные на конец 2020 г. в первый уровень листинга Московской биржи: сайты, ежеквартальные отчеты за 2020 г. и годовые за 2019 г. , а также отчеты по устойчивому развитию, финансовые отчеты и проч. Все компании оценивались по трем критериям: регулирование, управление и внедрение ESG (интеграция ESG в стратегию, исполнение документально закрепленных норм).

Экологические проблемы в настоящее время все в большей степени носят глобальный характер, они универсальны и взаимообусловлены. Это предполагает разработку общих предложений и мер независимо от географического расположения стран и уровня их экономического развития. Но различные страны мира имеют не одинаковые возможности осуществления программ оздоровления окружающей среды. Поэтому здесь важны международное сотрудничество и помощь мирового сообщества.

Бурно идущие в мире процессы глобализации накладывают свой отпечаток на экологические проблемы. Деградация биосферы планеты отрицательно сказывается на мировом развитии не только сейчас, еще более опасна такая ситуация для будущего.

В международном сотрудничестве в области природопользования за последние 30 -35 лет произошли следующие изменения: расширение географии, втягивание новых регионов и стран, изменения форм и методов взаимодействия, переход от договоренностей по охране или воспроизводству отдельных видов ресурсов к постановке глобальных задач.

В основе этих тенденций лежит понимание всемирного характера эколого-экономических проблем, обостряющихся в современных условиях, а также осознание того факта, что решаться эти проблемы могут только совместными усилиями.

Развитие международного сотрудничества в деле природоохраны облегчает решение многих проблем природопользования и возможность выработки общих принципов действия для достижения желаемых целей. Переход к устойчивому развитию — глобальный, мировой процесс, и все государства должны двигаться к нему едиными уси­лиями и общим путем.

В этом процессе проявляются деидеологизация межгосударственных отношений, «верховенство общечеловеческой идеи».

Выделяют следующие периоды формирования современной системы международного экологического сотрудничества:

ü 1 этап (1913 – 1948): попытки объединения усилий различных стран в целях защиты природы в рамках международных конференций; нет поддержки правительства, нет выработки практических мер по охране, только информационный характер.

ü 2 этап (1948 – 1968): изменение концептуального подхода к проблемам окружающей среды: смена концепции защиты природы как сохранения отдельных природных объектов концепцией охраны природы, предполагающей рациональное, комплексное использование естественных ресурсов; создание ООН, МСОП.

ü 3 этап (1968 – 1992): активизация многостороннего международного экологического сотрудничества; принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции о роли благоприятной окружающей среды для соблюдения основных прав человека; создание по решению Стокгольмской Конференции ООН по окружающей среде (1972) ЮНЕП и т

ü 4 этап (с 1992 по настоящее время): 1992 г — Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро; разработана концепция устойчивого развития, принята «Повестка дня на 21 век» и т.

Современная система международного экологического сотрудничества объединяет следующие направления:

· парламентское сотрудничество (координация законодательной деятельности, разработка модельных законов в сфере экологии);

· взаимодействие исполнительных структур отдельных государств;

· конвенционное регулирование природоохранной деятельности путем заключения договоров и других видов международных соглашений, предполагающий единый подход разных стран к решению конкретных экологических проблем;

· научно-техническое сотрудничество

· экологическое сотрудничество общественных организаций, деловых кругов, проведение международных экологических форумов и т.

Возможные механизмы предотвращения или компенсации негативных последствий глобальных экстерналий:

1) механизм интернализации глобальных экстерналий: посредством этого страны – «экологические потребители» (большинство развитых стран), производящие негативные воздействия на биосферу, должны платить и компенсировать глобальные экологические издержки в первую очередь странам – «экологическим донорам» (в их число входит Россия).

2) международные соглашения – для обеспечения полного отражения стоимости общественных благ, используемых совместно в глобальных масштабах, охраны этих ресурсов.

3) создание мировым сообществом специальных механизмов и фондов, которые должны способствовать ограничению природоразрушающих тенденций и стимулировать сохранение оставшихся на планете в естественном состоянии экосистем.

В этой области таким целевым фондом является Глобальный экологический фонд (ГЭФ),образованный для смягчения глобальных экологических проблем. Данный фонд должен способствовать охране глобальных общественных благ, которая неэффективна на национальном уровне, и стать инструментом компенсации странам, поддерживающим сохранность глобальной экосистемы.

4) создание новых глобальных нетрадиционных рынков, механизмов и экономических инструментов, направленных на эффективное выполнение экологических ограничений и сохранение глобальных экологических благ.

В настоящее время в рамках отдельных стран созданы элементы экономических механизмов, которые могут быть использованы для формирования международного эколого-экономического порядка компенсации странам, осуществляющим глобальные экосистемные услуги. Например:

· рыночные механизмы Киотского протокола по продаже квот на выбросы парниковых газов и содействие лесовосстановлению для связывания углерода,

· экономические инструменты Монреальского протокола по предотвращению истощения озонового слоя,

· механизм продажи квот на выбросы сернистых газов в США и др.

5) учет расходов на охрану окружающей среды в счет погашения внешнего долга (так называемый «обмен долги — природа») – перспективный механизм, с помощью которого страны — «экологические доноры» могут получить экономические выгоды от своего вклада в глобальную экологическую устойчивость.

Такой вариант трансформации национальных долгов был предложен странами-кредиторами Парижского клуба в 1990 г.

Механизм «долги — природа» состоит в том, что кредитор (отдельная страна, группы стран, транснациональные корпорации, международные неправительственные организации) договаривается со страной-должником о соглашении, в соответствии с условиями которого кредитор прощает долг или его часть в обмен на обязательство страны-должника выделить средства на охрану окружающей среды, выполнить определенные экологические обязательства (часто это проекты по сохранению глобальных общественных благ: климату, озоновому слою, биоразнообразию).

Обмены «долги — природа» являются по своей сути рыночным механизмом, использованием спроса на долги и предложения долгов для сохранения природных систем и процессов глобального значения при повышенном на них «спросе» в развитых странах и готовности стран-должников «предложить» их сохранение в обмен на сокращение долгового бремени. К настоящему времени в мире уже накоплен практический опыт в применении этого механизма.

Среди стран с переходной экономикой данный механизм эффективно используется Польшей и Болгарией. Так, Польше удалась «экологическая конвертация» значительной части своего долга США, Швейцарии, Франции, Финляндии. Польский эко­логический фонд составлял 470 млн долл. в 1995 г.

Важным результатом обменов «долги — природа» является их способность повлиять на долгосрочную экологическую деятельность, обеспе­чить стабильный источник финансирования, что существенно для масштабных и длительных экологических программ.

Необходимость безотлагательного практического решения проблемы охраны окружающей среды привела к разработке в большинстве стран государственных мер законодательного, организационного и административного характера, направленных на сохранение и восстановление качества природной окружающей среды. Более того, именно этот аспект все более становится главным направлением государственной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой, сопровождается активным использованием экономических рычагов и стимулов, в совокупности обеспечивающих достижение цели. Вместе с тем, в ряде регионов мира и стран, к числу которых относится и Россия, результативность природоохранной деятельности не адекватна значимости проблемы и остроте кризисной обстановки. Существенными причинами этого является недостаточная изученность состояния окружающей среды и ее изменения, взаимосвязей комплекса природных процессов с разнообразными антропогенными факторами, недостаточность финансирования.

Выход из экологического кризиса будет содействовать решению экологических проблем, в свою очередь, решение экологических проблем — необходимая предпосылка поступательного экономического развития.

Решение экологических проблем одновременно осуществляется на двух уровнях: национальном и международном.

Национальный уровень. Несмотря на множество законодательных актов состояние окружающей среды в России и рациональность использования природных ресурсов вызывает тревогу.

Уровень загрязнения окружающей среды зависит прежде всего от совершенства технологических процессов, их экологической ориентированности, от наличия и технико-экономических характеристик оборудования, степени его износа. Между тем, переоценка основных фондов показала, что средний износ оборудования в промышленности составляет почти 59%. Отсутствие средств на обновление, на развитие безотходных технологий, выдвигает экологические проблемы России в число наиболее острых. Разрушение хозяйственных связей между предприятиями привело к тому, что те незначительные объемы средозащитной техники, которые имели место, утрачиваются. Вместе с сокращением объемов производства в России сокращается и выпуск средозащитной техники, технологии, измерительных приборов и аппаратуры. Негативное воздействие оказывает и  сокращение агротехнических и средозащитных мероприятий в сельском хозяйстве, имевших определенный природоохранный эффект.

Механизм воздействия на природопользователей экономическими рычагами не дает ожидаемого результата.

Предотвращение негативного антропогенного влияния и ликвидация негативных последствий этого влияния требуют создания природоохранной индустрии, специального оборудования природоохранного назначения.

Необходимо развивать производство экологически эффективного оборудования и технологий, а также создание контрольно-измерительной аппаратуры для оснащения экологических лабораторий при местных органах охраны природы. Отсутствие измерительной аппаратуры затрудняет характеристику последствий антропогенного влияния на окружающую среду и обратного воздействия загрязнений на жизнь и деятельность человека.

Сокращение производства промежуточного продукта, материалоемкости производства, переход на ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии, развитие малоотходных производств — проверенные пути решения проблем.

В организационном плане необходима замена ныне принятой практики экономических санкций за загрязнение окружающей среды планомерно осуществляемой системой экономического регулирования природопользования.

Учитывая, что большинство экологических проблем носит планетарный, международный характер большая роль отводится международному уровню решения проблем.

Международный уровень. Основной принцип — обеспечение равной экологической безопасности всех стран и территорий, отказ развитых стран от экологической агрессии экономического характера и экологического колониализма: прекращение размещения экологически опасных отходов на территории других стран и немедленное пресечение хищнического уничтожения и нерационального неэффективного расходования природных ресурсов.

Необходимо дальнейшее развитие международного сотрудничества на двусторонней и многосторонней основе в разработке экологически безопасной техники, технологии, в экологическом мониторинге и в предотвращении возникающих опасных экологических ситуаций в любой из стран мирового сообщества. Объединение усилий человечества необходимо для кардинального решения глобальных экологических проблем и сохранения жизни на планете.

Основными направлениями решения экологических проблем являются:

Разработка и внедрение безотходных технологий, позволяющих решить комплекс экологических, экономических и социальных проблем.

Безотходные технологии позволяют достичь ряд экологических

— предотвратить загрязнение ОС отходами производства;

— предотвратить или сократить истребление природных ресурсов путем наиболее эффективного использования взятых у природы ресурсов;

— обеспечить экономический эффект и повышение эффективности общественного производства, т. достижение максимальных результатов при минимизации затрат.

Социальный эффект заключается в обеспечении экологической обстановки, необходимой для жизнедеятельности, улучшения здоровья населения, роста продолжительности жизни.

Замена традиционных источников энергии нетрадиционными: энергией солнца, приливов и отливов и другими неисчерпаемыми природными ресурсами.

Замена природных ресурсов, используемых в производстве в качестве предметов труда, искусственными заменителями, что позволит сохранить природные ресурсы.

Рационализация природопользования на основе сокращения потерь

природных ресурсов, их деградации, снижения материалоемкости производства, сокращения потребления невозобновляемых ресурсов, сокращения производственных и бытовых отходов и др.

К началу последнего десятилетия 20 века в атмосферу за год выбрасывалось около 22 млрд. углекислого газа. Из них 45% давало сжигание угля, 40% — нефти, 15% — газа. При производстве одинакового количества энергии нефть дает на 15%, а газ — на 43% меньше углекислого газа, чем уголь.

Поэтому только замена одних видов топлива на другие может заметно уменьшить выброс углекислого газа в атмосферу. Тем более, что запасы ископаемого топлива, особенно нефти, ограничены и его следует сохранить для будущих поколений.

Из этих 22 млрд. наибольшая доля приходилась на США — 23%, на СССР — 19%, Западную Европу — 13%, Китай — 8,7%, восточноевропейские страны — 7%, на все остальные — около 28%.

Эффективность потребления энергии меняется в расчете на единицу валового национального продукта (ВНП). Наилучший показатель у Франции. По отношению к нему — в Японии он составит 1,13, Великобритании — 2,0, США — 2,24, Польше — 3,13, Китае — 4,75, в нашей стране — 3,76, т. на единицу ВНП мы тратим почти в 4 раза больше энергии, чем Франция.

Опыт разных стран говорит о том, что в мире есть большие резервы для экономии энергии.

Решению экологических проблем также содействует социально-экономические, культурные и политические факторы:

— экологическое образование и воспитание;

— природоохранное законодательство на национальном и международном уровнях и его соблюдение;

— государственное инвестирование развития природоохранной индустрии, а также инвестиции экологического назначения из других источников финансирования;

— система экономических рычагов;

— административный контроль со стороны государства за рациональностью природопользования и воздействия на окружающую среду;

— установление научно-обоснованных нормативов по предельно-допустимым концентрациям различных загрязняющих веществ в окружающей среде.

С одной стороны, перспективы экономического развития нельзя рассматривать без учета воздействия, которое оно оказывает на состояние окружающей природной среды. С другой стороны, состояние окружающей среды все в большей степени должно учитываться при принятии экономических решений. Дальнейшее неконтролируемое возрастание антропогенной нагрузки на природные системы может привести к глобальному нарушению их равновесия, что повлечет за собой разрушение естественного базиса жизнедеятельности человечества.

России нужно кардинально обновить экологическую политику — это не только улучшит качество жизни в стране, но может стать точкой сближения с Западом, уверены эксперты НИУ ВШЭ

В чем недостаток нынешней российской политики

Экологическая сфера занимает все более важное место в международной повестке дня, но пробелы в реализации экологической политики в России ставят ее в невыгодное положение, не дают воспользоваться рядом конкурентных преимуществ, предупреждают авторы доклада «Поворот к природе: новая экологическая политика России в условиях «зеленой» трансформации мировой экономики и политики», подготовленного факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ по итогам трех ситуационных анализов под эгидой МИД России (доклад есть в распоряжении РБК).

Экологические проблемы превращаются в один из первоочередных вопросов международных отношений наравне с международной безопасностью и экономическим развитием, указывает коллектив авторов под руководством Сергея Караганова. Но в России начиная с 1990-х годов экологическая политика воспринимается как бремя, а порой и как угроза для экономического развития. Наиболее очевидно, обращают внимание эксперты, это заметно в национальной Стратегии экономической безопасности 2017 года, где развитие «зеленых» технологий причислено к основным вызовам и угрозам экономической безопасности страны — в первую очередь из-за того, что такие технологии снижают спрос на сырьевые товары, экспортируемые Россией. Но такая формулировка недальновидна, так как «зеленые» технологии и далее будут развиваться (независимо от России), а углеводороды будут постепенно терять статус стратегического товара, говорится в докладе. Выстраивать внешнюю и внешнеэкономическую политику на прежних опорах означает смириться с тем, что роль России в мировой экономике и мировой политике неизбежно будет снижаться, указывают они.

Эксперты выделили основные риски, с которыми Россия сталкивается из-за недостаточной активности своей экологической политики.

• Экономические риски, отмечают авторы, наиболее очевидны. Декарбонизация (сокращение объема выбросов углеродного следа при производстве продукции) сокращает спрос на российское ископаемое топливо. К тому же существенны риски потери конкурентоспособности российского бизнеса в условиях, когда использование «зеленых» технологий и низкий углеродный след становятся важным конкурентным преимуществом.
• Внешнеполитические риски связаны с еще одним вероятным ударом по имиджу России, которую будут активно представлять в роли экологического «двоечника» или даже вредителя. Пока Москва не ставит экологию в число своих приоритетов, в том числе и среди объединений, в которых играет ведущую роль, — Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и БРИКС: в 2020 году, когда Россия председательствовала в них, проблемы экологии и климата не предлагались для обсуждения как приоритетные.
• Внутриполитические риски заключаются в вероятном усилении общественного недовольства и протестных настроений вследствие усугубления социальных проблем, связанных с ухудшением окружающей среды. При этом именно экологическая политика может стать объединительной для общества и политических элит.

При этом российская природосберегающая политика не должна копировать западную повестку дня — ни по приоритетам, ни по инструментам, убеждены авторы доклада: в центре должны стоять усилия по улучшению здоровья и качества жизни людей, обновлению экономики и использованию природного потенциала России в решении экологических проблем для усиления российского внешнеполитического авторитета.

Какую политику проводят другие страны

В США, Европейском союзе и Китае на протяжении последних лет экологическая повестка выходит в число приоритетов. Стратегии этих стран могут нанести ущерб интересам России, говорится в докладе.

Одним из главных стратегических проектов развития Европейского союза на ближайшие десятилетия объявлен «Европейский зеленый курс», предполагающий достижение углеродонейтральности к 2050 году. Объем выбросов парниковых газов ЕС сейчас составляет около 3,3 млрд т в год, уровень выбросов России оценивается в 1,68 млрд т. Еврокомиссия намерена создать экономику замкнутого цикла, вложить €1 млрд в развитие «зеленых» технологий в течение ближайших десяти лет, достичь декарбонизации металлургического сектора к 2030 году, ввести налог на товары с большим углеводородным следом.

США в год выбрасывают около 5,28 млрд т. На законодательном уровне власти намерены закрепить необходимость достижения углеродной нейтральности к 2050 году. Планируется выделить $2 трлн в следующие четыре года на развитие возобновляемой энергетики и «зеленой» инфраструктуры.

Китай (уровень выбросов около 10 млрд т) еще в начале 2010-х годов декларировал цель построения экологической цивилизации. В 2018 году это понятие было внесено в Конституцию, в 2020 году была объявлена цель достижения углеродонейтральности к 2060 году.

Как отмечают эксперты аналитического центра Bruegel, главной задачей ЕС является сокращение использования угля, в том числе за счет увеличения импорта газа. Поэтому в краткосрочной перспективе Россия может нарастить поставки газа в Евросоюз. Однако в среднесрочной перспективе в объединении также снизят потребление нефти и газа. Учитывая, что на энергоресурсы приходится порядка 60% всего экспорта из России в ЕС, это создаст для Москвы экономические издержки. По мнению экспертов, ситуация радикально изменится после 2030 года, когда Европа выйдет на новый этап реализации плана по климату. «Вероятно, ЕС расставит новые приоритеты, закупая меньше у России, где добыча ископаемых сопряжена с большим объемом вредных выбросов, и больше — у поставщиков вроде Саудовской Аравии, где углеродный след при добыче ископаемых примерно наполовину меньше, чем у России», — прогнозируют исследователи из Bruegel.

Российские власти уже призвали бизнес готовиться к возможности введения ЕС углеродного налога. «Можно констатировать, что не в отдаленной перспективе, а уже через два, максимум через три года будут созданы первые в мире прецеденты реализации мер углеродного протекционизма», — утверждал в прошлом июне спецпредставитель президента по вопросам климата Руслан Эдельгериев. По подсчетам экспертов аудиторской компании KPMG, дополнительные затраты российских экспортеров из-за налога ЕС при базовом варианте составят €33,3 млрд в 2025–2030 годах. В оптимистичном сценарии ЕС введет налог только в 2028 году и будет взимать его с разницы между фактическими выбросами углекислого газа (СО2) при производстве товаров и эталонным объемом ЕС. Нагрузка для российских производителей в этом случае составит €6 млрд за три года (2028–2030). При самом негативном сценарии налог может обойтись поставщикам из России в €50,6 млрд до 2030 года. Это произойдет, если трансграничный налог будет введен уже в 2022 году.

Как экология может изменить роль России в мире

Тема экологии играет очень противоречивую роль, она может как разделять, так и объединять страны, говорит один из авторов доклада, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. Пока климатическая повестка стран Запада носит дискриминационный характер, рассчитана на производителей, а не на потребителей, указывает он. Однако если Россия будет предлагать объединительную повестку, это может стать очень важным аспектом в сотрудничестве внутри БРИКС и ШОС, а в условиях конфронтации с США и ЕС экологическая тема может быть единственной областью позитивного взаимодействия, говорит Суслов.

Этот тезис уже отчасти подтверждается тем, что одной из немногих оставшихся в российско-американской повестке тем стала тема изменения климата. Министр иностранных дел Сергей Лавров кратко обсудил ее со спецпредставителем США по климату Джоном Керри в Нью-Дели; на 22–23 апреля президент США Джо Байден созвал саммит, на который пригласил президента России Владимира Путина и лидера КНР Си Цзиньпина. В отношении возможности сотрудничать с ЕС по климату мнение авторов доклада разошлось, указано в нем, — часть участников настаивали на том, что время для предложения ЕС совместных инициатив еще не пришло, учитывая общий контекст отношений.

Климатическая повестка едва ли станет смягчающим фактором в отношениях России и Запада в ближайшей перспективе, считает научный сотрудник американского Института исследований внешней политики (FPRI) Максимилиан Хесс. «Тема климата может служить прикрытием для переговоров по другим вопросам — например, я немного сомневаюсь, что на встрече в Индии Сергей Лавров и Джон Керри обсуждали главным образом именно климат. Тем не менее эта тема не сможет объединить Россию и США, а по мере того как климатическая повестка становится все более важной для Запада, она может даже создать напряжение в отношениях с Россией», — сказал эксперт РБК. По словам Хесса, Россия продолжит использовать как нефтяной сектор, так и другие сферы экономики, например металлургию, как рычаг давления на Запад на переговорах по климату. «Вопросы климата приобретают всю большую важность для геополитической стратегии Запада, но не России», — резюмировал Хесс.

Что будет в новом варианте нацпроекта?

Измененный нацпроект «Экология» будет действовать уже до 2030 года. Новый указ урезал предыдущие экологические цели — исчезло положение о чистой питьевой воде, ликвидации несанкционированных свалок, сохранении биоразнообразия, экотуризме. Теперь национальные цели обобщенно описывают задачи и группируют экологические проблемы в три основных блока: отходы, воду и воздух. Вся конкретика ожидается в октябре, когда правительство скорректирует нацпроект.

Будет ли для жителей России обязательным раздельный сбор отходов?

До 2030 года стоит новая цель — отправлять все 100% отходов на сортировку. По словам Соднома Будатарова, руководителя программы «Управления отходами производства и потребления» РАНХиГС, это можно рассматривать как создание всеобщей системы по сортировке отходов, начиная с каждого человека.

«Можно понимать это положение не только как механическую сортировку, указ президента можно рассматривать как первичную сортировку населением», — говорит Будатаров. Пока в России нет положения об обязательном разделении отходов, каждый регион сам решает, будет ли у него раздельный сбор или нет. Остается вопрос, действительно ли задача 100% сортировки войдет в нацпроект «Экология» именно в таком виде.

В новом указе о национальных целях стоит план снизить в два раза объем отходов, направляемых на полигоны. По словам Соднома Будатарова, это реально сможет сократить количество свалок. «Правильная и хорошая формулировка, она очень сильно ударит по территориальным схемам, — говорит Будатаров. — Сейчас чиновники должны сильно попотеть, так как они уже запланировали строительство большого количества полигонов».

Будет ли воздух чистым?

Сейчас в рамках нацпроекта «Экология» действует федеральная программа «Чистый воздух», за которую ответственен Росприроднадзор. Ведомство решило начать работу с создания системы мониторинга качества воздуха. Эксперты сходятся во мнении, что это очень важный шаг, но пока не видят значительных результатов. Росприроднадзор начал закупать мобильные мониторинговые станций, но экологи говорят о необходимости стационарных комплексах в каждом крупном городе.

Впрочем, дело не только в создании мониторинговой системы, но и в задачах, заложенных в программу «Чистый воздух». По мнению Василия Яблокова, руководителя климатического отдела Гринпис России, цели проекта не направлены на достижение безопасного уровня воздуха. «Была поставлена цель — снизить на 20% валовые выбросы, но почему снижение на 20% приведет к достижению предельно допустимых концентраций (ПДК), не вполне ясно. Надо ставить цели исходя из ПДК и концентрации опасных веществ», — говорит эколог.

Есть шанс, что экспертов услышат. В новом указе о национальных целях до 2030 года говорится о снижении выбросов опасных загрязняющих веществ для человека и природы в два раза. Но есть и спорный момент нового указа — оттуда исчез список из 12 приоритетных городов, где в первую очередь необходимо решать проблему качества воздуха. С одной стороны, это можно расценить как заботу о состоянии воздуха во всех городах России, с другой — как распределение финансов по всей стране, что снизит внимание к наиболее загрязненным городам.

«Экология» превратилась в «комфортную среду»

Одним из самых заметных изменением в новом указе президента о национальных целях стала смена направления экология на комфортную и безопасную среду. Александр Федоров, руководитель рабочей группы «Охрана окружающей среды» Общественного совета при Минприроды, видит некоторую опасность в такой перемене идеологии — это может привести к ослаблению нацпроекта.

В пример он приводит Москву, где вопросы сохранения окружающей среды и обеспечения экологической безопасности были включены в направление «комфортная среда». «Подобная идея была реализована в Москве. Что делалось по части экологии? Благоустройство, реорганизация парков и ООПТ в культурно-увеселительные заведения», — говорит эксперт. Однако Александр Федоров отмечает — все федеральные проекты национальной проекта «Экология» сохранятся и будут действовать до 2024 года и, возможно, после этого срока.

Никакой угрозы нацпроекту не видит Рашид Исмаилов, заместитель председателя общественно-делового совета нацпроекта «Экология». По его словам, экологическое направление никак не пострадает, несмотря на некоторое сокращение позиций в новом указе. «Указ президента — это идеология, политический посыл. Буквально воспринимать указ было бы неправильно, его надо трактовать шире», — резюмирует эксперт. Рашид Исмаилов уверен, что корректирование нацпроекта не скажется на нем негативно, наоборот он только усилится, так как актуальность экологической повестки с каждым годом только возрастает.

Отмены федеральных проектов в связи с новым указом не произойдет. Однако нацпроект «Экология» ждут бюджетные изменения. Минфин предложил сократить государственные расходы на 2021 год и плановый период 2022-23 годов. Под урезание бюджетов могут попасть и отдельные федеральные программы национального проекта.

В целом же группирование экологических проблем по трем направлениям (вода, воздух, мусор) отражает общественную реакцию и общественный запрос. Качество воздуха и мусорная проблема станут основными направлениями работы государства. Впрочем, в новой версии нацпроекта «Экология», по словам вице-премьера Виктории Абрамченко, появятся две новых федеральные программы, посвященные изменению климата и научным исследованиям вместе с экологическим просвещением.

Задачи проекта

• Формирование комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами, включая ликвидацию свалок и рекультивацию территорий, на которых они размещены, создание условий для вторичной переработки всех запрещенных к захоронению отходов производства и потребления.
• Создание и эффективное функционирование во всех субъектов РФ системы общественного контроля, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок;
• Создание современной инфраструктуры, обеспечивающей безопасное обращение с отходами I и II классов опасности, и ликвидация наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда;
• Реализация комплексных планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в крупных промышленных центрах, включая города Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Читу, с учетом сводных расчетов допустимого в этих городах негативного воздействия на окружающую среду.

Ответственные за реализацию проекта

• Куратор национального проекта: Абрамченко В.В, Заместитель Председателя Правительства РФ
• Руководитель национального проекта: Козлов А.А., Министр природных ресурсов и экологии РФ
• Администратор национального проекта: Цыганов К.А., первый заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ

Показатели национального проекта

Наименование показателя
Показатель 2018 г. Показатель 2019 г. Показатель 2020 г. Показатель 2021 г. Показатель 2022 г. Показатель 2023 г
Показатель 2024 г. Ликвидированы все выявленные на 1 января 2018 г. несанкционированные свалки в границах городов, шт. 0
16
42
76
108
146
191

Ликвидированы наиболее опасные объекты накопленного экологического вреда, шт. 31
48
57
67
74
74
75

Количество введеныхв эксплуатацию производственно-технических комплексов по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности, ед
0
0
0
0
0
4
7

Доля твердых коммунальных отходов, направленных на утилизацию, в общем объеме образованных твердых коммунальных отходов, %

3
7
16,2
22,8
24
33
36

Доля твердых коммунальных отходов, направленных на утилизацию, в общем объеме образованных твердых коммунальных отходов, %
 7
12
27
38
40
55
60

Снижение совокупного объема выбросов за отчетный год, %

100
100
97
95
93
71
78

Количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, ед. 8
8
6
5
3
2
0

Выданные комплексные экологические разрешения (КЭР), шт. 0
15
80
150
300
4000
6900

Снижение доли импорта основного технологического оборудования, эксплуатируемого в случае применения НДТ, %

50
50
47
44
40
38
36

Доля населения Российской Федерации, обеспеченного качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения, %

87,5
87,5
87,8
88,2
89
89,4
90,8

Доля городского населения Российской Федерации, обеспеченного качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения, %
94,5
94,5
94,9
95,5
96,5
97
99

Снижение объема отводимых в реку Волга загрязненных сточных вод, км3 в год

3,17
3,17
2,98
2,58
2,38
1,58
1,05

Протяженность восстановленных водных объектов Нижней Волги, км2

28,7
32,0
159,2
230,0
304,7
442,8
600,0

Площадь восстановленных водных объектов, тыс. га

—
2,7
6,4
10,6
14,4
17,3
23,5

Протяженность очищенной прибрежной полосы водных объектов, тыс. км

—
1,5
3
4,5
6
7,5
9

Сокращение объемов сбросов загрязненных сточных вод в озеро Байкал и другие водные объекты Байкальской природной территории, %

100
96,8
90,2
85,6
81,0
76,4
71,8

Количество особо охраняемых природных территорий федерального значения, не менее шт. 218
223
226
231
235
235
235

Увеличена площадь особо охраняемых природных территорий, на млн. га

1,3
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,0

Увеличение количества посетителей на особо охраняемых природных территориях тыс. человек

3571
4313
4913
5617
6203
6895
7891

Отношение площади лесовосcтановления и лесоразведения к площади вырубленных и погибших лесных насаждений, %

62,3
64,4
72,8
80,4
85,6
92,2
100

Ущерб от лесных пожаров по годам, млрд. руб. 32,3
20,5
18,0
17,0
16,0
15,0
12,5

Финансовое обеспечение

• федеральный проект «Чистая страна» — 124 206,8 млн. рублей
• федеральный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» — 296 223,8 млн. рублей
• федеральный проект «Инфраструктура для обращения с отходами I — II классов опасности» — 36 353,3 млн. рублей
• федеральный проект «Чистый воздух» — 500 139,8 млн. рублей
• федеральный проект «Чистая Вода» — 245 050,0 млн. рублей
• федеральный проект «Оздоровление Волги» — 205 378,9 млн. рублей
• федеральный проект «Сохранение озера Байкал» — 33 944,9
• федеральный проект «Сохранение уникальных водных объектов» — 15 152,0 млн. рублей
• федеральный проект «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» — 6 282,8 млн. рублей
• федеральный проект «Сохранение лесов» — 151 009,8 млн. рублей
• федеральный проект «Внедрение наилучших доступных технологий» — 2 427 300,0 млн. рублей

Федеральные проекты национального проекта «Экология»

• Сохранение лесов сроки реализации: 01.10.2018 – 31.12.2024. Руководитель проекта И.В.Валентик, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации — руководитель Федерального агентства лесного хозяйства
• Оздоровление Волги сроки реализации: 20.12.2018 – 25.12.2024. Руководитель проекта С.Н.Ястребов, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации
• Внедрение наилучших доступных технологий сроки реализации: 01.10.2018 – 31.12.2024. Руководитель проекта В.С.Осьмаков, заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации
• Инфраструктура для обращения с отходами I-II классов опасности сроки реализации: 01.10.2018 – 31.12.2024. Руководитель проекта А.Е.Лихачев, генеральный директор госкорпорации «Росатом»
• Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма сроки реализации: 01.08.2018 – 31.12.2024. Руководитель проекта И.В.Валентик, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации — руководитель Федерального агентства лесного хозяйства
• Сохранение уникальных водных объектов сроки реализации: 10.01.2018 – 25.12.2024. Руководитель проекта С.Н.Ястребов, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации
• Чистая вода сроки реализации: 01.01.2018 – 25.12.2024. Руководитель проекта А.В.Чибис, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
• Чистый воздух сроки реализации: 01.10.2018 – 31.12.2024. Руководитель проекта А.М.Амирханов, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
• Сохранение озера Байкал сроки реализации: 01.01.2018 – 31.12.2024. Руководитель проекта И.В.Валентик, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации — руководитель Федерального агентства лесного хозяйства

Видео о национальном проекте

Министр экологии и природных ресурсов РФ Дмитрий Кобылкин о задачах нацпроекта «Экология» в 2019 г.

Реализация национального проекта «Экология» в регионах России

https://youtube.com/watch?v=x7sue5X8RhY

Экология как национальный проект: какой будет рост экономики? Академик Порфирьев Б.

Председатель Комиссии ОП РФ по экологии и охране окружающей среды Альбина Дударева в рамках секции «Ответственность перед природой как национальный проект», форум «Сообщество», Москва

Руководитель Проектного офиса «Формирование Единой государственной системы обращения с отходами I и II классов опасности» госкорпорации «Росатом» Андрей Лебедев в рамках секции «Ответственность перед природой как национальный проект», форум «Сообщество», Москва

Другие национальные проекты

Национальный проект «Цифровая экономика»

Национальный проект «Международная кооперация и экспорт»

Национальный проект «Жилье и городская среда»

Национальный проект «Наука»

Национальный проект «Образование»

Национальный проект «Культура»

Национальный проект «Демография»

Национальный проект «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы»

Национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости»

Национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги»

Национальный проект «Здравоохранение»

Прикрепленные документы 14

Стратегии и документы

Эффективность охраны окружающей среды, пишут авторы исследования, должна подкрепляться документами, регламентами и управленческими инструментами. Компании должны определить цели и задачи экологической политики, назначить органы управления и ответственных должностных лиц, а также разработать инструменты оценки эффективности экологической политики. В идеале экологическая политика должна содержать стратегические целевые показатели и утверждаться советом директоров. По данным исследования, лишь 27% компаний выборки используют такой комплексный подход. Еще 20% имеют экологическую политику, но целевые показатели для оценки ее эффективности не определены, а в 30% компаний экологическую политику утверждает генеральный директор.

В компании «Сахалин энерджи» экологическая политика описана в положении об общих принципах деятельности компании, политике устойчивого развития и обязательствах и политике в сфере охраны труда, здоровья, окружающей среды и социальной деятельности, рассказывает представитель компании. В других компаниях существуют отдельные документы по экологии. В «Сибуре» в 2019 г. совет директоров утвердил стратегию устойчивого развития до 2025 г. , которая охватывает пять ключевых направлений, в том числе охрану окружающей среды и снижение климатического воздействия, говорит представитель компании.

Экологическая стратегия компании формируется на основе предварительной проработки вопросов управления экологическими рисками, в том числе рисками изменения климата, рассказывает представитель Evraz.

По данным исследования, принципы ESG интегрированы в общую стратегию в 59% компаний, а 41% пока не учитывают цели устойчивого развития в своих стратегиях.

Руководство российских компаний обычно фокусируется на ключевых активах, нередко вкладывая внушительные суммы в модернизацию для решения экологических проблем, но при этом не обращая должного внимания на периферийные объекты, которые не ремонтировались с советских времен. Как показал пример с разрушением резервуара дочерней компании «Норникеля», с такими объектами тоже могут быть связаны серьезные экологические риски, говорит Сергей Дайман, руководитель практики услуг EY в сфере устойчивого развития в России.

Главная проблема многих российских промышленных компаний в том, что они продолжают эксплуатировать старые советские фонды, не уделяют внимания их износу, не оценивают правильно риски, связанные с этими основными фондами, не управляют ими и не выделяют достаточно средств на модернизацию этих фондов, уверяет Алексей Книжников, руководитель программы WWF России по экологической ответственности бизнеса.

Комитеты и директора

Как следует из совместного исследования РИДа и «Сбера», в крупных компаниях созданы организационные условия для экологического менеджмента.

В 52% компаний советы директоров в 2019–2020 корпоративных годах рассматривали на заседаниях различные вопросы, связанные с ESG. 30% компаний расширили компетенции комитетов совета директоров по аудиту, кадрам, вознаграждениям, стратегии и включили в их повестку вопросы ESG. А 27% компаний создали профильный комитет по ESG-вопросам или назначили в совете директоров куратора по этим вопросам.

По словам представителя Evraz, в формировании экологической и климатической повестки компании активно участвует комитет по охране труда, промышленной безопасности и экологии при совете директоров. Этот же комитет утверждает и контролирует выполнение экологических целей.

Комитеты при совете директоров, которые занимаются проблемами воздействия на окружающую среду, есть во всех 12 компаниях, ответивших на запросы «Ведомостей». Они рассматривают риски, утверждают экологическую программу и инвестиции в природоохранные объекты, а потом оценивают результаты. В некоторых компаниях, например в «Фосагро», совету директоров ежеквартально предоставляется информация обо всех тратах на экологию, рассказывает представитель компании.

Представитель «Норникеля» заявил, что в 2020 г. компания запустила работу над долгосрочной программой снижения экологических рисков и обновила ЕSG-стратегию развития бизнеса до 2030 г. , сделав значительный акцент на вопросах экологии. Сейчас в компании завершается аудит системы управления рисками, по результатам которого экологические риски будут выделены в отдельную структуру, будет скорректирована методология управления такими рисками, учтены ошибки, приведшие к аварии прошлого года. Управление экологическими рисками перейдет к департаменту экологии, который теперь стал независимым от производственного блока подразделением. Экологическими рисками будет управлять созданный комитет по рискам при правлении компании, сообщил представитель «Норникеля».

По данным исследования, меньше половины респондентов – 43% – включили описание ESG-рисков в годовой или социальный отчет за 2019 г. И только 41% компаний описали в отчетах роль совета директоров в управлении экологическими и социальными рисками.

В «Металлоинвесте» общую координацию на уровне управляющей компании осуществляет заместитель гендиректора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, рассказывает представитель компании. По его словам, в 2019 г. в управляющей компании создан специальный департамент охраны труда, промбезопасности и охраны окружающей среды, специалисты которого ежегодно проводят внутрикорпоративные проверки по вопросам реализации природоохранной деятельности и систем экологического менеджмента на предприятиях компании.

В НЛМК экологическую программу рассматривает инвестиционный комитет при правлении, в который входят вице-президенты и руководители предприятий. Он утверждает бюджет проектов, направленных на сокращение воздействия на окружающую среду, и контролирует исполнение экологической программы.

По словам представителя «Норникеля», в компании в 2020 г. для разработки и координации политики в области окружающей среды была введена должность старшего вице-президента по устойчивому развитию, созданы департамент устойчивого развития и департамент экологии, которые совместно координируют и отслеживают процесс внедрения стратегии и экологических проектов до 2030 г. В Заполярном филиале введена должность заместителя директора по вопросам экологии. Кроме того, введены экологические KPI для менеджмента компании, сообщил представитель «Норникеля».

Контроль выполнения

О том, насколько хорошо компании контролируют исполнение обещаний заботиться об окружающей среде и людях, можно судить по тому, включены ли KPI в области устойчивого развития в систему мотивации менеджмента, отмечают авторы исследования.

Только 39% компаний выборки включают показатели, связанные с устойчивым развитием, в систeму KPI менеджмента. Среди таких показателей – снижение травматизма, снижение вредных выбросов. Еще в 27% компаний деятельность менеджмента оценивается исключительно по финансовым показателям, а 34% компаний не дают достаточной информации о системе ключевых показателей топ-менеджмента.

KPI для менеджмента в сфере экологии есть в «Северстали», Evraz и «Сибуре», сообщили представители этих компаний. Однако ни одна из опрошенных компаний не пояснила, какие конкретно показатели в сфере экологии установлены менеджменту. Полина Лион, директор департамента устойчивого развития «Росатома», сообщила, что в компании действует экологическая политика и на постоянной основе реализуются планы мероприятий в области экологии и недопущения негативного воздействия на окружающую среду. Управленцы компании должны выполнять KPI по безопасности и воздействию на жизнь человека, чтобы получить годовую премию. Эти KPI устанавливаются каждый год. До сих пор непонятно, какое место займут показатели экологии в персональной оценке топ-меджеров российских компаний. В наборе персональных KPI пока нет четкого описания, за что именно менеджеров могут лишить премии, а за что поощрить по экологической тематике, говорит Федоров. И самое главное, непонятно, какой место займут эти KPI в общей системе мотивации.